レディ、ラヴィ博士。フレドリクソン、ソフィー博士
聴覚ジャーナル78(6):p 1-6、2025年6月。 | DOI: 10.1097/01.HJ.0001118464.46198.9b
導入
世界保健機関（WHO）は、2050年までに世界で約25億人が何らかの聴覚障害を経験すると予測しており、騒音性難聴（NIHL）が大きな原因となっています。1不安、うつ病、社会的孤立など、難聴による心理的・感情的影響は、人の生活の質に大きな影響を与える可能性があります。2
2023年に開催される第14回ICBEN会議で発表されるこの叙述的レビューでは、2020年から2022年にかけて発表された研究の中から厳選された研究を検証し、騒音曝露に関連する難聴、耳鳴り、および平衡感覚障害に焦点を当てています。また、職場およびレクリエーション環境における騒音曝露に関する最新の知見も取り上げ、スクリーニング、臨床評価、治療法、そしてNIHLと耳鳴りの分子遺伝学について議論します。
騒音に関連する難聴、耳鳴り、平衡障害
騒音性難聴
研究によると、外有毛細胞（OHC）の喪失と、特に蝸牛基底部における4kHz付近の聴力閾値の低下は、騒音曝露歴のある人では、曝露歴のない人に比べて顕著に現れることが示されています。3動物モデル研究による証拠は、OHCの喪失に加えて、騒音曝露が内有毛細胞（IHC）と聴神経間のシナプス結合に損傷を与える可能性があることを示唆しています。4
この損傷は、有毛細胞に明らかな損傷がない場合でも、蝸牛シナプトパシー（しばしば「隠れた難聴」と呼ばれる）を引き起こす可能性があります。ヒトを対象とした研究では、騒音曝露により蝸牛のあらゆる周波数帯域で聴神経線維（ANF）の著しい損失が報告されており、これが語音弁別能力の低下の一因となっています。3このタイプの蝸牛シナプトパシーは、騒音環境下での音声認識能力を低下させる可能性があり、従来の聴力検査では診断が困難です。なぜなら、これらの検査は、損傷が重度になるまでシナプスおよび神経の損失を感知できないのが一般的だからです。5
耳鳴り
耳鳴りは、耳の中で「キーン」という音や「ブーン」という音を特徴とし、特に軍人において騒音への曝露と密接に関連していることが知られています。6,7戦闘中の騒音曝露は耳鳴りの主要な危険因子であり、耳鳴りのある軍人は難聴を経験する可能性が4倍以上であるという証拠があります。7さらに、大音量の音楽やその他のレジャー活動による騒音曝露も、耳鳴りを発症する重要な危険因子です。8
前庭系の成果
2020年のレビューでは、騒音曝露は末梢前庭系にも損傷を引き起こす可能性があることが報告されています。9しかし、ビデオ眼振検査（VNG）による評価では、熱反応に差は見られず、職業上の騒音曝露が前庭系の外側三半規管に影響を与えない可能性があることを示唆しています。10騒音誘発性の末梢前庭機能障害は、前庭神経または嚢状機能の特定の評価なしには容易に検出できない可能性があります。例えば、騒音曝露を受けたラットでは、発症潜時の遅延と前庭短潜時誘発電位（VsEP）の減少が見られました。9同様に、職業上の騒音曝露が記録されているヒト被験者では、熱反応検査の結果が正常であっても、前庭誘発筋電位（c-VEMP）検査において閾値の上昇と反応の変化が見られました。11
その他の聴覚関連の結果
高レベルの騒音にさらされると、音声知覚やその他の音知覚に重要な時間的手がかりが歪んでしまい、聴取困難、疲労、その他の関連問題を引き起こす可能性があります。12騒音への曝露が高い被験者は、曝露が低い被験者と比較して、聴取に有意に多くの努力を費やすことが報告されています。これは、有毛細胞の喪失が原因である可能性があり、一過性誘発耳音響放射（TEOAE）と歪み成分耳音響放射（DPOAE）の欠如もより多く見られます。13聴覚と痛みの経路は相互作用し、騒音性難聴（NIHL）が痛みの感受性を高め、痛みによる聴覚過敏に寄与する可能性があることが示唆されています。14
職業性騒音曝露と難聴
職業性騒音性難聴（ONIHL）は、世界的に深刻な懸念事項です。オーストラリアでは、ONIHLにより、65歳までに約6万2千人の質調整生存年（QALY）と約13万5千人の生産性調整生存年（PALY）が失われる可能性があると推定されています。15 NIHLの発生率は他の分野でも上昇傾向にあり、例えばイタリアでは農業において2004年から2017年の間に年間7%の増加が見られました。16 移民労働者は、高リスク産業に従事することが多く、特にONIHLに脆弱です。例えば、クウェートの工業部門で検査を受けた3,474人の移民労働者のうち5人に1人が職業性NIHLと診断されたという報告があり、移民労働者の世界的な脆弱性が浮き彫りになっています。17社会経済格差も ONIHL の負担に影響を与えており、低・中所得国 (LMIC) の労働者は高所得国 (HIC) の労働者よりも大きな影響を受けています。18
特定の職業はNIHLに特にかかりやすい傾向があります。南アフリカとオーストラリアで行われた研究では、鉱山労働者は職業上大きな騒音にさらされるため、難聴を発症するリスクが高いことが示されています。19–21軍人も同様のリスクにさらされており、大型全地形対応トラックのキャンバス張りの後部座席では、高い騒音レベル（94.2±2.3～94.7±1.8 dB(A)）に達することが研究で報告されています。このような環境で長時間過ごすと、聴覚障害のリスクが高まります。22さらに、ブラジルの漁師も、船舶のエンジンや機械からの騒音にさらされ、音圧レベルが99.5～107.9 Leq dBAに達するため、リスクにさらされていると報告されています。23,24また、最も高いレベルの騒音にさらされる、若くキャリア初期の音楽家は、最も低いレベルの騒音にさらされる人々と比較して、外耳道機能の低下がより顕著であるという証拠もあります。25
ONIHL（聴力障害）の予防のための介入は不可欠です。しかしながら、騒音基準違反として最も多く挙げられるのは、実行可能な管理的または工学的管理の欠如と、不十分な聴覚保護プログラムです。26自主的な日常的な騒音モニタリングや教育プログラムといった戦略は、聴覚保護の成果を向上させる上で有望であることが示されています。27教育プログラムは聴覚保護の改善に効果があることが証明されていますが、聴覚の健康への長期的な影響を評価するにはさらなる研究が必要です。28–31米国国民健康栄養調査（NHANES）によると、1999年から2016年にかけて、米国の労働年齢人口における職業性騒音曝露は大幅に増加しましたが、調査期間中の聴覚保護具の使用率はそれぞれ41.3%と32.8%と低いままでした。32
レクリエーションにおける騒音暴露と難聴
レクリエーションにおける騒音曝露も、NIHLのもう一つの重要な要因です。研究によると、都市部の音楽会場では騒音レベルが高く、NIOSHガイドラインを超える音量が報告されています。33ヘッドホン音声と環境音の両方からの音響曝露を評価した米国初の全国調査であるApple Hearing Studyでは、どちらの種類の音への曝露も安全レベルを超えることが多いことがわかりました。34リスクを負う行動と社会経済的要因は、安全でない聴取習慣に従事する可能性に影響を与え、社会経済的背景の低い青少年はそのような行動に従事する可能性が高くなります。35,36 「 Know Your Noise」ウェブサイトやスマートフォンアプリなどの健康促進リソースは、レジャー騒音のリスクに関する意識を高め、聴覚の健康を促進するのに効果的です。37,38
騒音性難聴のスクリーニング、臨床評価および治療
スクリーニングと臨床評価
NIHLのスクリーニングには、通常、純音聴力検査、語音聴力検査、耳音響放射（OAE）、聴性脳幹反応（ABR）検査が含まれます。最近の研究では、外耳道外有毛細胞の反応を包括的に把握できるDPOAE振幅マップが、純音聴力検査などの標準的な検査よりも信頼性が高い可能性があることが示唆されています。39機能的磁気共鳴画像法（fMRI）も、騒音曝露が聴覚系に与える影響を評価するために使用されており、生涯の騒音曝露量が多い人では、正常な聴力閾値を持つ若年成人であっても、中枢性活動亢進を示唆する反応が増強されることが明らかになっています。40ヒトにおけるシナプトパシーの診断はまだ発展途上ですが、ABRや包絡線追従反応（EFR）などの電気生理学的検査は、騒音曝露を受けた人の蝸牛シナプトパシーの特定に役立つ可能性があります。しかしながら、末梢聴覚機能の診断におけるゴールドスタンダードは依然として純音聴力検査ですが、校正誤差によって難聴のパターンが類似することがあります。41,42
騒音曝露を受けたラットの研究では、様々なタイプのシナプス小損傷がそれぞれ異なるメカニズムで発生し、音源定位の低下（蝸牛複合活動電位（CAP）の遅延で示される）や騒音下での語音知覚の低下（前方マスキングの増強で示される）といった機能障害につながることが示唆されています。43さらに、連続騒音、調音騒音、インパルス騒音など、異なるタイプの騒音曝露を受けた被験者の聴力検査結果を評価する必要があり、曝露の種類によって聴力検査結果に違いが見られる場合があるためです。44
処理
NIHLの治療法については、数多くの研究で検討されており、特に内耳における酸化ストレスと活性酸素種（ROS）の生成を標的とした治療法が注目されています。デキサメタゾンやフォルスコリンなどの抗酸化物質を用いた治療法は、酸化ダメージの軽減とNIHLの軽減に効果があることが示されています。45 ～50これらの研究は、概ね治療の肯定的な効果を示唆しています。例えば、フォルスコリン療法は内耳有毛細胞（IHC）の喪失には大きな影響を与えませんが、外耳道（OHC）の酸化ダメージの軽減とNIHLの軽減に効果がある可能性があります。51さらに、抗HMGB1抗体療法は、蝸牛のROSまたは反応性窒素種（RNS）の産生を減少させ、OHCを保護することで、騒音曝露後に起こる聴力閾値シフトの低下を抑制することが示されています。52その他の小動物実験では、クルクミン、53セサミン、54カジメ、55抗酸化ビタミン A、C、E、マグネシウム、 56ミリセチン、57高麗人参など、多様な抗酸化源による肯定的な効果が報告されています。58ただし、出版バイアスを考慮する必要があり、ヒトに対する治療の安全性と有効性を確認するにはさらなる研究が必要です。
2020年に発表されたNIHLを含む感音難聴に関する12件の研究レビューでは、間葉系幹細胞（MSC）療法に潜在的な効果がある可能性が示唆されています。しかし、著者らは、データの限界、バイアスの可能性、そして動物とヒトの聴力範囲の違いを理由に、注意を促しています。59
騒音性難聴および耳鳴りの分子遺伝学
内耳における酸化ストレスと炎症の調節因子として、いくつかの遺伝子が特定されています。RNAシーケンシングとマイクロアレイ解析により、マウスの騒音曝露直後に273個の発現差のある遺伝子（DEG）が特定されました。これには、25個の転写因子遺伝子と28個の神経伝達物質受容体遺伝子が含まれており、これらの遺伝子は発現が上昇または低下していました。60
健康アウトカムのバイオマーカーを特定するメタボローム解析は、新たな研究分野の一つです。最近の研究では、騒音曝露とNIHLに関連する複数の代謝物とシグナル伝達経路が特定されており、将来の研究のための予備的なデータを提供しています。61,62 NIHLのメカニズムを完全に理解し、効果的な治療法を開発するには、さらなる研究が必要です。多様な人口統計学的グループと騒音曝露データを含む大規模なヒト遺伝子データセットは、貴重な知見をもたらす可能性があります。
結論
騒音性難聴は依然として世界的に深刻な公衆衛生問題であり、世界中で数百万人が影響を受けています。NIHL、耳鳴り、前庭機能障害の根底にあるメカニズムを理解することは、効果的な予防・治療戦略の開発に不可欠です。近年の研究は、NIHLの分子遺伝学、スクリーニング、治療に関する貴重な知見をもたらし、騒音性難聴を予防し、罹患した人々の生活の質を向上させるための将来的な介入への希望を与えています。NIHLの増大する負担に対処し、特にリスクの高い職業やレクリエーション施設に従事する人々を騒音曝露の有害な影響から守るためには、継続的な研究と公衆衛生イニシアチブが不可欠です。
参考文献
1. Chadha S, Kamenov K, Cieza A. 聴覚に関する世界報告.世界保健機関紀要. 2021;99(4):242-+. doi:10.2471/blt.21.285643.
引用元| Google Scholar
2. Nordvik Ø、Laugen Heggdal PO、Brännstrom J、Vassbotn F、Aarstad AK、Aarstad HJ。難聴のある人の一般的な生活の質：系統的な文献レビュー。BMC 耳鼻咽喉疾患。 2018;18:1。土井:10.1186/s12901-018-0051-6。
引用元| Google Scholar
3. Wu PZ, O'Malley JT, de Gruttola V, Liberman MC. 騒音曝露を受けたヒト蝸牛における一次神経変性：外有毛細胞喪失および語句弁別能力との相関. J Neurosci . 2021;41(20):4439-4447. doi:10.1523/jneurosci.3238-20.2021.
引用元| Google Scholar
4. Henry KS. 潜在性難聴の動物モデル：聴神経線維の損失は現実世界の聴取困難を引き起こすのか？Mol Cell Neurosci . 2022;118:103692. doi:10.1016/j.mcn.2021.103692.
引用元| Google Scholar
5. Fernandez KA, Guo D, Micucci S, De Gruttola V, Liberman MC, Kujawa SG. 感覚細胞消失の有無にかかわらず、騒音誘発性蝸牛シナプトパシーが生じる。Neuroscience . 2020 ;427:43-57. doi:10.1016/j.neuroscience.2019.11.051.
引用元| Google Scholar
6. Henry JA, Griest S, Reavis KM, et al. 軍人における騒音の影響に関する疫学研究（NOISE）: デザイン、方法、およびベースライン結果. Ear and Hearing . 2021;42(4):870-885. doi:10.1097/aud.0000000000000974.
引用元| Google Scholar
7. Clifford RE, Ryan AF, Program VAMV. 加齢、騒音曝露、外傷性脳損傷に起因する耳鳴りと難聴の相互関係. Ear and Hearing . 2022;43(4):1114-1124. doi:10.1097/aud.0000000000001222.
引用元| Google Scholar
8. ピエンコフスキー M. 「大音量の音楽やレジャー騒音は、慢性的な難聴、耳鳴り、聴覚過敏の一般的な原因である」国際環境研究・公衆衛生ジャーナル2021;18(8)4236. doi:10.3390/ijerph18084236.
引用元| Google Scholar
9. Stewart CE, Holt AG, Altschuler RA et al. 騒音曝露による前庭系への影響：系統的レビュー. Frontiers in Neurology . 2020;11593919. doi:10.3389/fneur.2020.593919.
引用元| Google Scholar
10. Ertugrul S, Soylemez E, Gurel T. 騒音性前庭機能低下の予防における聴覚保護具の有効性.国際環境保健研究誌. 2022;32(12):2708-2717. doi:10.1080/09603123.2021.1987395.
引用元| Google Scholar
11. Viola P, Scarpa A, Pisani D, et al. 慢性的な騒音曝露による前庭系への潜在的影響. Unisaトランスレーショナル・メディシン. 2020;22:19-23.
引用元| Google Scholar
12. Shetty HN, Raju S, Kumar Y, Singh SS. 騒音性難聴者の聴取努力.聴覚バランスとコミュニケーション. 2022;20(4):263-271. doi:10.1080/21695717.2022.2102733.
引用元| Google Scholar
13. Degeest S, Kestens K, Keppler H. 異なる騒音曝露量の成人における二重課題パラダイムを用いた聴取努力の測定. Ear and Hearing . y-J2022;43(3):899-912. doi:10.1097/aud.0000000000001138.
引用元| Google Scholar
14. Manohar S, Adler HJ, Radziwon K, Salvi R. 聴覚と疼痛経路の相互作用：刺激強度、難聴、オピオイドシグナル伝達の影響. Hearing Research . 2020;393108012. doi:10.1016/j.heares.2020.108012.
引用元| Google Scholar
15. Si S, Lewkowski K, Fritschi L, Heyworth J, Liew D, Li IA. オーストラリアにおける職業性騒音性難聴の生産性負担：生命表モデリング研究.国際環境研究・公衆衛生ジャーナル. 2020;17(13)4667. doi:10.3390/ijerph17134667.
引用元| Google Scholar
16. van der Molen HF, Marsili C, Vitali A, Colosio C. イタリア農業部門における職業病の動向（2004～2017年）.職業環境医学. 2020;77(5):340-343. doi:10.1136/oemed-2019-106168.
引用元| Google Scholar
17. Buqammaz M, Gasana J, Alahmad B, Shebl M, Albloushi D. クウェートの移民労働者における職業性騒音性難聴.国際環境研究・公衆衛生ジャーナル. 2021;18(10):5295. doi:10.3390/ijerph18105295.
引用元| Google Scholar
18. Zhou HJ, Zhou Y, Zhang HN, Yu AQ, Zhu B, Zhang L. 職業性騒音性難聴の世界的負担における社会経済的格差：2017年の分析と1990年以降の傾向.職業環境医学. 2021;78(2):125-128. doi:10.1136/oemed-2020-106556.
引用元| Google Scholar
19. Grobler LM, Swanepoel D, Strauss S, Becker P, Eloff Z. 職業性騒音と年齢：南アフリカの金鉱山労働者における騒音曝露と年齢の関数としての聴覚感受性の縦断的研究.南アフリカコミュニケーション障害ジャーナル. 2020;67(2):a687. doi:10.4102/sajcd.v67i2.687.
引用元| Google Scholar
20. Liebenberg A, Brichta AM, Nie VLM, Ahmadi S, James CL. オーストラリア炭鉱労働者の聴力閾値：64,196の聴力検査による後ろ向き横断研究. International Journal of Audiology . 2021;60(10):808-819. doi:10.1080/14992027.2021.1884908.
引用元| Google Scholar
21. Liebenberg A, Nie VM, Brichta AM, Ahmadi S, James CL. オーストラリアの炭鉱労働者59,601人の雇用前聴力閾値と、耳鼻咽喉科的に正常な国際男性集団（ISO7029:2019）との比較. International Journal of Audiology . 2022. doi:10.1080/14992027.2022.2088625.
引用元| Google Scholar
22. Luha A, Merisalu E, Reinvee M, Kinnas S, Jogeva R, Orru H. 車両の種類、乗車位置、路面状況に応じた軍人における車内騒音曝露. Bmj Military Health . 2020;166(4):214-220. doi:10.1136/jramc-2018-001091.
引用元| Google Scholar
23. Albizu EJ, Goncalves CGD, de Lacerda ABM, Zeigelboim BS, Marques JM. ブラジルの漁師における騒音曝露と聴力への影響. Work-a Journal of Prevention Assessment & Rehabilitation . 2020;65(4):881-889. doi:10.3233/wor-203139.
引用元| Google Scholar
24. Burella G, Moro L, Neis B. 船内騒音は漁船員の聴覚を危険にさらしているのか？ニューファンドランド・ラブラドール州の小規模漁業における騒音曝露に関する研究. Safety Science . 2021;140105325. doi:10.1016/j.ssci.2021.105325.
引用元| Google Scholar
25. Couth S, Prendergast G, Guest H, et al. 正常聴力閾値を持つ音楽家における騒音曝露が聴覚障害の自己申告、行動、電気生理学的指標に及ぼす影響の調査．Hearing Research . 2020;395108021. doi:10.1016/j.heares.2020.108021.
引用元| Google Scholar
26. Park S, Johnson MD, Hong O. 50年間にわたる労働安全衛生局（OSHA）騒音基準違反の分析：1972年から2019年。American Journal of Industrial Medicine . 2020;63(7):616-623. doi:10.1002/ajim.23116.
引用元| Google Scholar
27. Rabinowitz P, Galusha D, Cantley LF, Dixon-Ernst C, Neitzel R. 騒音性難聴予防のための日常的な騒音モニタリング介入の実現可能性.職業環境医学. 2021;78(11):835-840. doi:10.1136/oemed-2020-107351.
引用元| Google Scholar
28. Bramati L, Marques JM, Goncalves CGO, Welch D, Reddy R, Lacerda ABD. 騒音曝露労働者におけるDangerous Decibels Brazilプログラムの評価. Frontiers in Integrative Neuroscience . 2022;16909972. doi:10.3389/fnint.2022.909972.
引用元| Google Scholar
29. Takada MM, Rocha CH, Neves-Lobo IF, Moreira RR, Samelli AG. 耳栓の正しい使用方法のトレーニング：客観的評価. Work-a Journal of Prevention Assessment & Rehabilitation . 2020;65(2):401-407. doi:10.3233/wor-203092.
引用元| Google Scholar
30. Tikka C, Verbeek J, Kateman E, Morata TC, Dreschler W, Ferrite S. 職業性騒音性難聴の予防のための介入に関する系統的レビューとメタアナリシスのためのCochrane法（要約）. Codas . 2020;32(2)e20190127. doi:10.1590/2317-1782/20192019127.
引用元| Google Scholar
31. Samelli AG, Matas CG, Gomes RF, Morata TC. 職業性騒音性難聴を予防するための介入に関する系統的レビュー - 追跡調査. Codas . 2020;33(4)e20190189. doi:10.1590/2317-1782/20202019189.
引用元| Google Scholar
32. Pan DW, Choi JS, Hokan A, Doherty JK. 米国における職業性騒音曝露と聴覚保護具の使用傾向（1999～2016年）. Otology & Neurotology . 2022;43(1):E14-E22. doi:10.1097/mao.0000000000003343.
引用元| Google Scholar
33. Tittman SM, Yawn RJ, Manzoor N, Dedmon MM, Haynes DS, Rivas A. 音楽都市ではデシベル不足なし：都市部の音楽会場における騒音曝露評価. Laryngoscope . 2021;131(1):25-27. doi:10.1002/lary.28556.
引用元| Google Scholar
34. Neitzel RL, Smith L, Wang LY, et al. 「非職業性音響曝露と関連する健康影響のより良い理解に向けて：Apple Hearing Studyの方法」アメリカ音響学会誌. 2022;151(3):1476-1489. doi:10.1121/10.0009620.
引用元| Google Scholar
35. Snapp HA, Coto J, Solle NS, Khan U, Millet B, Rajguru SM. 一般人口における騒音性難聴の危険因子としてのリスクテイキング傾向. International Journal of Audiology . 2022. doi:10.1080/14992027.2022.2114023.
引用元| Google Scholar
36. Paping DE, Vroegop JL, El Marroun H, De Jong RJB, Van der Schroeff MP. 青少年における個人用聴取機器の安全でない使用と社会人口学的要因およびリスク行動との関連性.国際環境保健研究誌. 2022. doi:10.1080/09603123.2022.2047901.
引用元| Google Scholar
37. Gilliver M, Beach EF. 「Know Your Noise（自分の騒音を知ろう）」は、若者がレクリエーションにおける騒音曝露に伴うリスクを理解し、聴覚障害を予防するための行動をとるのに役立ちます。Journal of Consumer Health on the Internet . 2021;25(4):350-365. doi:10.1080/15398285.2021.1980693.
引用元| Google Scholar
38. Chang JL, Huwyler C, Yoshida N, Sabes JH, Cheung SW. 高校生の聴覚健康促進のためのスマートフォンアプリと教育プログラム. Laryngoscope . 2022. doi:10.1002/lary.30411.
引用元| Google Scholar
39. Brooks CA, Clavier OH, Fellows AM, et al. 大音量音曝露前後の歪み成分耳音響マッピング測定. International Journal of Audiology . 2022;61(3):187-196. doi:10.1080/14992027.2021.1928303.
引用元| Google Scholar
40. Dewey RS, Francis ST, Guest H, et al. 正常聴力閾値を持つ聴取者における皮質下および皮質fMRIと生涯騒音曝露との関連. Neuroimage . 2020;204116239. doi:10.1016/j.neuroimage.2019.116239.
引用元| Google Scholar
41. Bramhall NF, McMillan GP, Kampel SD. 若年退役軍人のエンベロープ追従反応測定は騒音性蝸牛シナプトパシーと一致する. Hearing Research . 2021;408108310. doi:10.1016/j.heares.2021.108310.
引用元| Google Scholar
42. Bhatt IS. 若年成人における4000Hzと6000Hzの聴力ノッチの決定要因.米国聴覚学会誌. 2020;31(6):371-383. doi:10.3766/jaaa.19030.
引用元| Google Scholar
43. Li L, Liu XP, Chen GD, Salvi R. 騒音曝露後の蝸牛反応の時間的特徴.聴覚研究. 2021;404108208. doi:10.1016/j.heares.2021.108208.
引用元| Google Scholar
44. Moore BCJ, Lowe DA, Cox G. 騒音性難聴の診断と定量化のためのガイドライン. Trends in Hearing . 2022;2623312165221093156. doi:10.1177/23312165221093156.
引用元| Google Scholar
45. Kim YC, Kim H, Kim YS, et al. ラットにおける急性耳鳴りの客観的検証と全身ステロイドの有効性の検証. Journal of Korean Medical Science . 2020;35(13):e81. doi:10.3346/jkms.2020.35.e81.
引用元| Google Scholar
46. Chen HC, Wang CH, Chien WC, et al. デキストロメトルファンは動物モデルおよび集団ベースコホート研究において感音難聴を軽減する. International Journal of Environmental Research and Public Health . 2020;17(17):6336. doi:10.3390/ijerph17176336.
引用元| Google Scholar
47. Han JS, Kim YL, Yu HJ, et al. 騒音誘発性難聴のマウスモデルにおける鼓室内α-リポ酸注入の安全性と有効性.抗酸化物質. 2022;11(8):1423. doi:10.3390/antiox11081423.
引用元| Google Scholar
48. Li Y, Zhang R, Li XY, Li W, Lu Y, Dai CF. デキサメタゾンリン酸ナトリウム多小胞リポソーム感熱ハイドロゲルの調製とモルモットにおける騒音誘発性難聴への影響. Experimental Cell Research . 2020;387(1):111755. doi:10.1016/j.yexcr.2019.111755.
引用元| Google Scholar
49. Wang JL, Wang C, Wang Q, et al. 難聴治療のための局所薬物送達媒体としてのゼラチンメタクリロイルマイクロゲルのマイクロ流体調製．Acs Applied Materials & Interfaces．2022．doi :10.1021/acsami.2c11647．
引用元| Google Scholar
50. Jeong SH, Kim Y, Lyu AR, et al. 正円窓膜の接合部調節はデキサメタゾンの内耳への取り込みを促進し、NIHL後の回復を促進する. International Journal of Molecular Sciences . 2021;22(18):10061. doi:10.3390/ijms221810061.
引用元| Google Scholar
51. Wu F, Xiong H, Sha SH. 騒音誘発性感覚有毛細胞の消失はROS/AMPKα経路を介して起こる. Redox Biology . 2020;29101406. doi:10.1016/j.redox.2019.101406.
引用元| Google Scholar
52. Shih CP, Kuo CY, Lin YY, et al. 蝸牛HMGB1発現阻害は騒音誘発性難聴の実験的マウスモデルにおける酸化ストレスと炎症を軽減する. Cells . 2021;10(4):810. doi:10.3390/cells10040810.
引用元| Google Scholar
53. Haryuna TSH, Amellya D, Munir D, Zubaidah TSH. クルクミノイドが騒音曝露を受けたドブネズミのコルチ器官における核因子赤血球2関連因子2（NRF2）の発現および信号対雑音比（SNR）に及ぼす効果.生化学および分子生物学報告. 2021;10(3):373-379.
引用元| Google Scholar
54. Kim YH, Kim EY, Rodriguez I, et al. Sesamum indicum L.オイルとセサミンは難聴関連遺伝子発現の変化を介して聴覚保護効果を誘導する. J Med Food . 2020;23(5):491-498. doi:10.1089/jmf.2019.4542.
引用元| Google Scholar
55. Woo H, Kim MK, Park S, et al. マウスモデルにおける騒音誘発性難聴に対するエジクロニアカバ由来フロロフコフロエコールAおよびジエコールの効果. Marine Drugs . 2021;19(8):443. doi:10.3390/md19080443.
引用元| Google Scholar
56. Alvarado JC, Fuentes-Santamaria V, Melgar-Rojas P, Gabaldon-Ull MC, Cabanes-Sanchis JJ, Juiz JM. 経口抗酸化ビタミンとマグネシウムは感覚毛細胞の生存を促進し、騒音性難聴を抑制する：抗酸化酵素とアポトーシス遺伝子の役割.抗酸化物質. 2020;9(12):1177. doi:10.3390/antiox9121177.
引用元| Google Scholar
57. Bahaloo M, Rezvani ME, Yazd EF, et al. ミリセチンが騒音曝露ラットの蝸牛におけるNOX3、TGF-β1、プレスチン、HSP-70の遺伝子発現と抗酸化活性に及ぼす影響. Iran J Basic Med Sci . 2020;23(5):594-599. doi:10.22038/ijbms.2020.41007.9693.
引用元| Google Scholar
58. Chen XM, Ji SF, Liu YH, et al. ジンセノサイドRDはSIRT1/PGC-1αシグナル伝達経路を活性化することで、軍用航空機騒音誘発性難聴に伴う聴覚皮質損傷を軽減する。Frontiers in Physiology . 2020;11788. doi:10.3389/fphys.2020.00788.
引用元| Google Scholar
59. Chorath K, Willis M, Morton-Gonzaba N, Moreira A. 感音難聴に対する間葉系幹細胞：前臨床研究の系統的レビュー. Mol Biol Rep . 2020;47(6):4723-4736. doi:10.1007/s11033-020-05460-0.
引用元| Google Scholar
60. 前田 勇、刈谷 誠、浦口 功、他「音響外傷後の蝸牛における転写因子とシナプス伝達の即時的変化：遺伝子トランスクリプトーム研究」神経科学研究2021;165:6-13. doi:10.1016/j.neures.2020.05.001.
引用元| Google Scholar
61. Zhang XZ, Li NN, Cui YA, et al. 血漿メタボロミクス解析は、騒音曝露の多面的な影響と、鉄鋼労働者における騒音性難聴の診断における代謝異常の診断力を明らかにする。Frontiers in Molecular Biosciences . 2022;9907832. doi:10.3389/fmolb.2022.907832.
引用元| Google Scholar
62. Boullaud L, Blasco H, Caillaud E, Emond P, Bakhos D. ヒツジモデルにおける音響外傷後の外リンパ代謝プロファイルの即時早期変化.臨床医学ジャーナル. 2022;11(16):4668. doi:10.3390/jcm11164668.
引用元| Google Scholar
リンク先はTHE Hearing Journalというサイトの記事になります。（原文：英語）
↓↓↓記事原文はこちら↓↓↓
https://journals.lww.com/thehearingjournal/fulltext/2025/06000/noise_induced_hearing_loss__2020_2022_research.1.aspx?utm_source=hearingtracker.com&utm_medium=newsletter&utm_campaign=5cdc36da-1371-409c-8864-639b87526319