HHTM
2025年12月29日
片側性難聴（SSD）は、片方の耳に重度または重度の難聴があり、もう片方の耳は正常またはほぼ正常な聴力である状態です。SSDの患者の多くは、周囲の目では必ずしも分かりにくい形で日常のコミュニケーションに支障をきたすことがあります。多くのSSD患者は、背景雑音の中での会話の理解、音源の位置の特定、耳鳴りのコントロールに困難を感じていると述べています。治療法は複数ありますが、適切な治療法の選択は、患者の目標、期待、そして実際的な障壁によって大きく左右されます。
マイアミ大学の研究者による新しい研究では、SSD を患う成人が治療を求める動機をどのように説明するか、その動機が人工内耳の選択に影響を与えるかどうか、そして動機が手術後 1 年で人工内耳 (CI) の結果とどのように関係するかを調査しました。
研究者らが動機と治療選択をどのように研究したか
研究者らは、2021年1月から2024年12月の間に構造化された治療前SSD遠隔医療相談を完了した122人の成人を遡及的に調査した。
診察中、患者はSSDに関する説明を受け、CROS/BiCROS補聴器、骨伝導デバイス、人工内耳、あるいは介入なしといった選択肢について説明を受けました。また、患者は支援を求める主な動機（多くの場合、副次的な動機も）を特定し、カルテに記録しました。
「最も一般的な3つの主な治療動機は、全体的な聴力の改善（23.0%）、聴覚障害側の聴力の回復（22.1%）、騒音下での聴力の改善（21.3%）でした。」
患者のほぼ半数が当初、補聴器／CROS／BiCROSによる治療を選択し、少数の患者は無治療を選択しました。当初、人工内耳を優先的に選択した患者もかなりいましたが、全員が人工内耳治療を受けたわけではありません。
重要なのは、研究者らが、患者の選択が動機によって決定づけられるわけではないことを発見した点です。統計的検定では、主要な動機と初期治療の選択との間に有意な関係は示されませんでした。
なぜ一部の患者は人工内耳治療を進めなかったのか
このコホートでは、患者の38.5%が当初人工内耳を選択しましたが、最終的にインプラント手術を受けたのはそのうち57.4%にとどまりました。手術を受けなかった主な理由は、手術の回避と保険上の制約でした。また、研究者らは、手術に興味を示したにもかかわらず、評価や手術のプロセスを完了するために再来院しなかった患者もいたことを指摘しました。
「動機は治療の選択やCIの受領を予測するものではありません。」
これらの調査結果は、CIを原則的に選択することと、実際にCIを受けるために必要なすべての手順を完了することの間にある現実世界のギャップを浮き彫りにしています。臨床医にとって、これは、特に手術と保険適用に関する懸念など、障壁に早期に対処すること、そして期待されるメリットと限界についてカウンセリングを行うことの重要性を強調しています。
移植後の動機と結果
人工内耳装用者（n = 27）において、最も一般的な動機は、全体的な聴力の改善と、聴覚障害側の聴力回復でした。研究者らは、1年後の時点で、単語認識スコア（WRS）と日常的な人工内耳の使用（データロギングによる）という2つのアウトカム指標を評価しました。
データが利用可能なグループ全体では、1年間の単語認識率の平均は43.1%でした。1日あたりの平均使用時間は10.3時間でした。しかし、動機づけサブグループ間で結果は一様ではありませんでした。
難聴耳の「聴力回復」を主な動機とした患者は、他の患者群と比較して、1年後の単語認識スコアが有意に低かった。また、平均装用時間も他のいくつかの動機群よりも短かった。一方、騒音下での聴力回復や耳鳴りの緩和を動機とした患者は、良好な結果とより長い装用時間を示す傾向があり、研究者らが参照したエビデンスに基づく推奨装用時間を満たすか、それを上回ることが多かった。
研究者らは、「聴力回復」群の成績が低かったのは、期待の不一致、具体的には人工内耳が自然な聴覚を再現すると信じていたことによる可能性を示唆しています。人工内耳は、多くのSSD患者にとって、音への有意義なアクセスと重要な機能的利益をもたらしますが、文字通り正常な聴力を再現するものではありません。
目標がアクセスや機能の改善ではなく「修復」と設定されている場合、患者の失望、エンゲージメントの低下、装着時間の短縮などのリスクが高まります。
臨床医と患者にとってこれが何を意味するか
全体として、この研究結果は、患者の動機（議論することは重要であるものの）が、人工内耳手術を受けるかどうかの確実な予測因子とはならない可能性を示唆しています。むしろ、患者の意思決定は、適応に関する考慮、手術に対する安心感、保険へのアクセス、そして患者が人工内耳装置についてどのように理解し（そして期待しているか）、といった複数の要因によって左右されるようです。
臨床医にとって、この研究は、動機を明確に探究し、期待を現実的な結果と照らし合わせて「検証」するカウンセリングアプローチを支持するものです。研究者らはまた、体系的な治療前カウンセリングが、目標と人工内耳の使用経験との整合性を高めることで、不使用率の低減に役立つ可能性を示唆しています。
消費者にとって、この調査は重要な教訓を提供しています。それは、意思決定が複雑になるのは当然だということです。人工内耳を検討している場合、日常生活における聴力、特に騒音、音源定位、耳鳴りなどについて詳細な質問をすることで、人工内耳が自分の優先事項や手術に対する許容度に合致するかどうかを明確にすることができます。
参考文献：
Asfour L, Oliva A, Williams E, Holcomb MA.片側難聴における患者モチベーションの役割：治療選択と人工内耳の転帰におけるパターン. Journal of Clinical Medicine . 2025;14:8944. https://doi.org/10.3390/jcm14248944
リンク先はHearingというサイトの記事になります。（原文：英語）