この記事を読んだ後、専門家は以下のことができるようになる。
- 音楽用に最適化されたソフトウェアプログラミングの選択方法について説明する。
- 最新の音楽用補聴器の技術的限界について説明できる。
- 音楽用補聴器を改善するための簡単な臨床的戦略を理解する。
1. これは素晴らしいトピックのように聞こえるが、私が装用している補聴器には、すでによく研究された音楽プログラムが搭載されているのではないか？
メーカーが設計したプログラムは有用な場合もありますが、メーカー間には類似点よりも相違点の方が多く、よく練られていない、あるいは利用可能な研究に基づいていないプログラムもある。
メーカーによっては、音楽的というより音声的な電気音響パラメーターのセットを使用しており、必要以上にアクティブなWDRCの一連の設定（および圧縮率）を指定していることが多い。
ミューラーと彼の同僚(2021)は、異なるメーカーの一流補聴器6機種を比較した際、メーカーの「好ましいフィッティング」を選択した場合、実際の最大出力は、同じオージオグラムでもメーカーによって最大30dBも異なることを実証することができた。
言い換えれば、補聴器が音声用に正しくプログラムされていなければ（検証された目標に適合していなければ）、おそらく音楽用にも最適ではないだろう。
以下はMuellerら(2021)によるもので、同じオージオグラムに対する異なるメーカーのMPOのばらつきを示している。
「より多い方が良い」という仮定がよくなされるが、これには例えば、音楽番組の周波数特性が音声番組よりも広いことが含まれる。
このような仮定は、まるで「母乳とリンゴの関係」のように聞こえますが、実際に調査してみると、このようなケースはほとんどない。
さらに悪いことに、「最初に適合した」プログラムが十分に目標に近いという誤った仮定がよくある。
2. 自動音楽分類プログラムは？これも問題があるのか？
電気音響の設定やDSP内の機能の違い以外に、分類や自動プログラム設定のための検出器の違いがある。
また、特定の電気音響パラメーターの仕様と同様に、多くの場合、研究や臨床データよりも仮定に基づいたアプローチが行われている。
自動分類は、他のDSPパラメータと同様、メーカーによって大きく異なることがある。
臨床的には、自動分類のような、環境をサンプリングして変更を加えるようなアルゴリズムは、ゴールデンタイムには間に合わない。
Yellamsetty氏ら(2021)は、補聴器メーカーごとに異なるDSPアルゴリズムが使用されていることを示した。
メーカー間で劇的な違いを示すことができた。
例えば、かなり一般的なリスニングレベルである70dB SPLの音楽の場合、5つのメーカーのうち2つのメーカーが音楽として正しく認識できたのは60%程度だった。
補聴器メーカーは、自動分類機能の有無（またはその有無）を伝えることには長けていますが、フードの下に何があるのかについては、臨床医に情報を提供していない。
これが、補聴器が音楽を聴くために正しくプログラムされているかどうかを、補聴器専門医が確認する必要があるもう一つの理由だ。
3. なるほど。勉強する準備はできている！何から始めるか？
音楽のA,Bb,C#と一般的な聴力検査の周波数との関係はどうだろう？
もちろん音楽も例外ではない。
ご存知のように、聴力検査では通常250Hzから8000Hzの純音を使って聴力を調べる。
ピアノのミドルC（高音部記号と低音部記号を分ける音）は250Hzに近い。
ピアノのトップノートは4000Hzに近い。
なので、私たちは通常、ピアノの鍵盤の真ん中から、ピアノの一番上の音の1オクターブ上までの聴力をテストする。
スピーチのように、ある周波数だけにエネルギーがあるわけではない。
ミドルCのような音は、262Hzのエネルギーだけでなく、その整数倍のエネルギーも持っている。
多くのミュージシャンがA（440Hz）の音叉をポケットに入れて歩いているが、それは奇妙に思えるかもしれないが（実際そうなのだが）、これは高音部音部記号の2番目のスペースの音を表しており、基本音は440Hzで、それ以上の整数倍の倍音を持つ。
リンク先はAUDIOLOGY ONLINEというサイトの記事になります。（英文）
続きはこちら↓↓↓