2023 年は補聴器のパイオニアである Signia にとって画期的な年であり、2024 年にはこれをさらに発展させる予定です。2023 年に革新的な IX プラットフォームを発売することに加えて、Signia は新しい製造施設と本社を開設しました。そして、販売サポート、IT、システム構造に多大な投資を行い、2024 年以降、プロバイダーと着用者の両方に大きな利益をもたらすことになります。Signia の担当者は、「期待してください!」と言っています。2024 年には、画期的な IX プラットフォームにエキサイティングな新機能を近々リリースする予定なので、さらに素晴らしいことが起こるでしょう。
数週間前、Audiology Online は、Signia の聴覚学担当シニア ディレクターである ブライアン・テイラー 氏に話を聞きました。彼らのチャットのトピックは、最近の装用者の好みの研究を補聴器の選択プロセスにどのように適用できるか、具体的には、補聴器専門家がこれらの研究結果をどのように活用して、プレミアム レベル IX であるリアルタイム会話強化 (RTCE) を備えた Signia の 7IX を推奨できるかということでした。このデバイスをより多くの患者に提供し、自信と確信を持ってこの推奨を行ってください。
AudiologyOnline: インタビューのタイトルから、階層を使用して補聴器技術を差別化する一般的なアプローチにはいくつかの制限がある可能性があることがわかります。そうですか？
ブライアン・テイラー：その通りです。制限があるのは階層化自体ではありませんが、長い間、階層化はチャネル数に基づいていました。たとえば 3 チャンネル補聴器と 8 チャンネル補聴器の間には、臨床的に重大な違いがあった時代があったと思います。たとえば、臨床医は、2 チャネルまたは 3 チャネルのデバイスと比較して 6 チャネルまたは 8 チャネルのデバイスを使用すると、処方目標に一致させるためにより多くの周波数シェーピングを行うことができ、より多くのチャネルを備えたデバイスにはより高い価格が必要になる時代がありました。鬼ごっこ。しかし、その日々はリアビューウィンドウの中にあります。
AudiologyOnline: なぜ当時のことがバックミラーに映っていると言うのですか?
ブライアン・テイラー: チャネルの数を使用してテクノロジー層を区別することが依然として非常に一般的であるにもかかわらず、その時代がバックミラーにあると言うのは不公平かもしれません。結局のところ、3 つまたは 4 つの補聴器モデル (優れた、優れた、最高の) のチャネル数を使用することは、補聴器を配置するための簡単で直感的な方法です。さらに、これは、着用を検討しているユーザーとさまざまな価格帯のオプションについて話し合う、共感できる方法です。私たちのほとんどは、消費者は選択肢を好み、良い/より良い/最高のテクノロジー層がこれらの選択肢を位置付ける有効な方法であることに同意すると思います。私の意見は、圧縮チャネルの数に基づいてテクノロジーを階層化すべきではないということです。それには重大な制限があります。
AudiologyOnline: チャネル数に基づいた実証済みの優れた、より優れた、最良のテクノロジーの階層化が普及しているのであれば、なぜそれを再考する必要があるのでしょうか?
ブライアン・テイラー: 今日の処方箋補聴器の位置づけを再考する理由はいくつかあります。まず、よく引用されるほぼ 30 年前の研究 (Yund & Buckles、1995) があります。この研究では、4 チャンネル、8 チャンネル、および 16 チャンネルの補聴器の単語認識スコアを比較しました。補助単語認識スコアは 4 チャネルから 8 チャネルに増加しましたが、8 チャネルと 16 チャネルの間では大きな変化はありませんでした。十分な高周波ゲインとスムーズで広帯域の応答が提供されていると仮定すると、この調査では、おそらく音声理解を最大化するには 8 チャンネルの圧縮で十分であることがわかります。これはたった 1 つの研究であり、わずか 16 人の成人を対象に実施されたものであることはわかっていますが、今日の処方補聴器に見られるような非常に多数のチャネルは、おそらく患者の利益に直接寄与しないことを思い出させてくれます。最近では、基本的なテクノロジーでも 16 チャンネル以上の圧縮チャンネルが搭載されていることがよくあります。同じメーカーのベーシック モデルが 16 チャンネル、プレミアム モデルが 36 チャンネルだとします。チャネル数のみに基づいて違いを評価した最近の研究を私は知りませんが、16 チャネルから 36 チャネル、さらには 48 チャネルや 64 チャネルに増加しても、着用者のパフォーマンスに大幅な改善がもたらされるわけではないことは間違いありません。
AudiologyOnline: そうですね、おそらくチャンネル数はテクノロジーのレベルを区別する良い方法ではありません。メーカーには製品ラインを差別化または階層化する他の方法があるはずです。
ブライアン・テイラー: はい、デジタル・マイクロプロセッサーの柔軟性のおかげで、低レベルのテクノロジーでは特定の機能を無効にすることができます。基本的なテクノロジーには、あまり洗練されていないノイズ低減アルゴリズムが搭載されているか、目的地やプログラムが少ない自動ステアリングが搭載されているのが一般的です。どのメーカーも、基本デバイスの特定の高度な機能を無効にしています。現在、基本的なデバイスではチャネルが減ったり、高度な機能が無効になったりするのが一般的です。ただし、ワイヤレス ストリーミングや、多くの着用者が恩恵を受ける着用者制御アプリなど、製品ライン全体で利用できる他の高度な機能もあります。
AudiologyOnline: プレミアム レベルのテクノロジーは、基本レベルのテクノロジーと比較して、より大きなレベルの患者利益をもたらすという事実は変わりません。私にはその権利があるでしょうか？
ブライアン・テイラー: 直感的にはそれは理にかなっていますが、残念ながらそれを裏付ける証拠はありません。まず患者の利益とテクノロジー層について説明し、時間があれば、患者エクスペリエンスの他の要素と、それらがテクノロジー層にどのように関連するかについて議論したいと思います。ベネフィットとは、ブース内で完了する聴取タスクにおける、補助なしの状態と補助を使用した状態でのパフォーマンスの差であることを覚えておいてください。いわゆる実験室測定、または装用者の日常的な聴取条件で補聴器がどのように機能するかについての自己報告の指標です。現実世界の対策として。
AudiologyOnline: 読者の中には信じられない人もいるかもしれません。詳しく教えていただけますか？
ブライアン・テイラー: 喜んでそう思います。3部構成で発表された最初の研究（Coxら、2016年、Johnsonら、2016年、Johnsonら、2017年）は、医学的に単純な難聴を患う成人45人に4組の補聴器（2台のうち1台はプレミアム、1台はベーシック）を装着した。メーカー）。各補聴器は 1 か月間装着され、研究参加者全員は装着しているテクノロジーのレベルを知らされませんでした。研究者らは、1 か月の各試験の終了時に、実験室および現実世界でのいくつかの結果測定 (音声理解、リスニングの取り組みなど) を実施しました。全体として、結果は、プレミアム技術レベルと基本技術レベルの間で患者の転帰に有意な差がないことを示しました。
プレミアムとベーシックを比較した同様の研究が、Wu ら (2019) によって実施されました。この研究では、54 人の成人装用者を対象に、各補聴器 (ベーシック 1 つ、プレミアム 1 つ) を 5 週間装用して、プレミアムとベーシックを比較しました。研究者らは、音声理解、聞く努力、音質、定位、満足度などの項目を測定した。ラボの測定では、プレミアムがベーシックを上回る傾向がありました。ただし、日常的なリスニング環境では、2 つのテクノロジー層の間で結果に違いはありませんでした。
他にも言及するに値する最近の研究が 2 つあります。どちらも、私が言及した最初の 2 つの研究と同様の結果をもたらしました。そのうちの1人はカナダのウェスタン大学から来ています。Saleh et al (2022) は、上記 2 つの研究のようなアプローチを使用して、基本技術とプレミアム技術を比較した 23 人の成人補聴器装用者に関する研究室および現実世界の結果データを収集しました。彼らの分析では、これら 2 つのテクノロジー層の間で、実験室または現実世界の結果に違いは見られませんでした。（この研究については後ほど詳しく説明します。）最後に、Lansbergen ら（2023）は、1,149 人の着用者を対象とした 32 項目のアンケートの結果の自己報告を遡及的にレビューする別のアプローチを使用して、より基本的な機能を備えたデバイスの着用者を発見しました。 32 項目の自己申告の平均スコアは、より高級な機能を持つと分類された補聴器を装着している人と本質的に同じでした。
AudiologyOnline: それは少し意外ですね。これらの発見は何によって説明されると思いますか?
ブライアン・テイラー: この調査結果にはいくつかの要因があると思います。まず、これらの調査結果は、現在市場にあるすべての処方箋補聴器の品質を物語っています。最新の処方補聴器はすべて、技術レベルに関係なく、臨床医の手に渡されると 3 つの効果を発揮します。1 つは、小さな入力レベル、平均的な入力レベル、および大音量の入力レベルの目標に合わせて周波数整形が行われるときに、可聴性を最適化することです。2 つ目は、MPO が着用者の音量不快レベル (LDL) のすぐ下に保たれた場合に、装着者のダイナミック レンジに対応すること、3 つ目は、空間ベース (指向性マイク システム) とプロセスベースのノイズ管理戦略の組み合わせを実装することです。これら 3 つの特性は、メーカーや技術層に関係なく、処方補聴器においてほぼ普遍的です。そして、個別のカウンセリングとオリエンテーションの価値を無視することはできません。上記で引用した 4 つの研究すべてにおいて、聴覚学者は、使用した技術レベルに関係なく、時間をかけて患者の方向を注意深く説明し、カウンセリングを行いました。
AudiologyOnline: 基本技術レベルとプレミアム技術レベルを比較したこれらの研究で、着用者の利点に違いが見られない他の理由はありますか?
ブライアン・テイラー: もう 1 つの理由は、デジタル テクノロジーに関係している可能性があります。誰もが知っているように、各メーカーは、製品ライン全体にわたって、一般にプラットフォームまたはチップとして知られる同じデジタル処理回路を使用しています。これらは、下位レベルのテクノロジーの特定の機能を無効にするだけです。おそらく、製品ライン全体で同じである基礎的なデジタル処理 (サンプリング レート、遅延など) が、プレミアムとベーシックの間で同様の結果に寄与している可能性があります。
最後に、これらすべての研究において、参加者の多くが、高級補聴器が基本補聴器よりも優れた性能を発揮する可能性のある聴取状況に十分な時間を費やしていない可能性が十分にあります。上記で引用した研究の 1 つ (Wu et al 2019) では、参加者は時間の約 90% を静かに過ごしたと指摘しています。したがって、高級補聴器の利点を十分に体験できない可能性があります。この研究の参加者は、およそ 10% の時間、要求の厳しいリスニング状況にさらされていたため、プレミアムが基本技術を上回る可能性がある場所に十分な時間を費やさなかったため、プレミアムからより多くの恩恵を受けられなかった可能性があります。全体的に、メーカーは騒がしい場所での可聴性を最適化するアルゴリズムの作成に最も多くの研究開発リソースを投入する傾向があり、これらのアルゴリズムの最も洗練されたバージョンが高級デバイスに搭載されています。着用者が時間の 90% 以上を静かに過ごしている場合、これらのアルゴリズムの複雑さをすべて十分に活用していない可能性があることは当然です。
AudiologyOnline: 私の理解が正しければ、実際のリスニング条件では、プレミアムとベーシックの間に違いはありません。おそらく私たちは、良い、より良い、最善のアプローチをすべて放棄する必要があるでしょうか？
ブライアン・テイラー：そこまでは行かないと思います。これらの研究のすべてのデバイスがベストプラクティスの原則を使用して細心の注意を払って取り付けられており、ほとんどの参加者がリスニング時間のほぼすべてを静かな場所で過ごしていたことを考慮すると、これらの結果に驚くべきではありません。
さらに、ベーシックとプレミアムの間には、ラボや現実世界の特典措置では見つからなかった重要な違いがいくつかありました。たとえば、メンフィス大学とウェスタン大学の両方の研究 (Saleh et al 2022) で、着用者はプレミアムを強く好む傾向にあったことを指摘することが重要です。
AudiologyOnline: 着用者の好みとはどういう意味ですか? そしてそれらの研究で何が判明したのでしょうか?
ブライアン・テイラー: 着用者の好みは、A/B 比較を使用して、どのデバイスのペアが好きかを尋ねます。または、A と B のどちらかを選択できたら、どちらを購入しますか? メンフィス大学の調査では、参加者の 93% が好ましいデバイスを報告し、54% がプレミアムを強く好むと述べました。Western University の調査では、参加者の 83% がプレミアム テクノロジを好み、そのグループの半数強がプレミアムを「強く好む」と報告しました。
AudiologyOnline: これらの研究では、なぜこれほど明確にプレミアムを好む傾向があったのでしょうか?
ブライアン・テイラー: 答えを完全に知っているかどうかはわかりません。幸いなことに、私たちを導くことができる研究がいくつかあります。最初に言及するのは、参加者の 52% がプレミアムを強く選好した同じウェスタン大学の研究です。彼らは、コンセプト マッピングと呼ばれるものを使用して、基本的なテクノロジーよりもプレミアムを好む原因を明らかにしました。彼らの研究では、好みを 9 つの独自のクラスターに分類することができました: 1.) 音質と明瞭度、2.) 快適さと外観、3.) 使いやすさ、4.) 複雑な要素、5.) ストリーミング、6.)利便性と接続性、7.) 音響フィードバック、8.) スマホアプリによるユーザー制御、9.) マルチ環境機能。
クラスター 1、2、および 3 は、両方のグループで最も高い評価でした。これは、テクノロジーに関係なく、すべての補聴器装用者がこれらの特性が重要であると考えていることを意味すると私は解釈しています。プレミアムを好むグループで最も高い評価を受けたクラスターは、ストリーミング (5)、アクセサリの互換性などの利便性と接続性 (6)、ユーザー制御のためのスマートフォン アプリへのアクセス (8) でした。これらの調査結果は、次のような患者がいることを私に示唆しています。属性 (5)、(6)、または (8) に対する強いニーズ (または重要であると信じている) は、プレミアム デバイスの候補となる可能性があります。
AudiologyOnline: しかし、あなたが言及したように、ストリーミング、ユーザー制御アプリなどのこれらの機能の多くは、ほぼすべてのテクノロジー レベルで見られるものではないでしょうか?
ブライアン・テイラー: はい、それは本当です。ですから、患者がそれらの機能を望んでいる、または本当に必要としていることがわかった場合にのみ、それらの機能を有効にして使用方法を患者に指導するのかもしれません。おそらく、テクノロジー レベルの階層化に加えて、サービス レベルも階層化できるでしょう。これらの研究結果を臨床にどのように適用するかに基づいて、2 つの提案を提供して説明しましょう。
１． 最近、ウェスタン大学の聴覚学者は、補聴器の属性機能と重要性の評価 (HAFIE) アンケートと呼ばれるアンケートを開発しました (Saleh, et al 2023)。彼らはまた、ストリーミング、スマートフォンベースのテクノロジー、および接続が個人にとってどれほど重要であるかを判断するための優れた臨床ツールであると思われる、HAFIE の 14 項目の短縮バージョンを開発しました。14 項目に対する各回答は 1 ～ 5 のリッカート スケールで表されます。まだ研究中だと思いますが、HAFIE の短縮版が入手可能です。患者が HAFIE 上でこれらの項目 (ストリーミング、接続と利便性、またはスマートベースのテクノロジー) のいずれかが「非常に」または「非常に」重要であるとマークした場合、私の判断では、それらの機能が有効化されているデバイスの優れた候補となるでしょう。 。つまり、推奨するテクノロジー レベルが何であれ、機能が有効になっていること、および着用者が最初からその使用方法に精通していることを確認したいと考えています。これは私の 2 番目の点に直接つながります。
２． Granted you can get those features in any technology level, so this second step is important. Next, I would assess each person’s digital literacy using the two questions that come from the Mobile Device Proficiency Questionnaire (Roque & Boot, 2018). A modification of that questionnaire was created by Sucher et al (2023) in Melanie Ferguson’s lab in Australia. The two questions are:
- 「スマートフォンに関する自分のスキルレベルはどのくらいだと思いますか?」
考えられる答え: 使ったことがない、初心者、上手
- 「スマートフォンの使い方にどのくらい自信がありますか?」
考えられる答え: まったく自信がない、通常は助けが必要、仕事による、自信がある
彼らはこのアプローチの研究を続けていると思いますが、私がそれを臨床的にどのように使用するかは次のとおりです。まず、スマートフォンベースのアプリとストリーミング機能が着用者にとって重要かどうかを判断します。これを判断するには HAFIE を使用します。これらの機能が患者にとって重要ではないことが HAFIE によって示された場合、おそらく低価格帯のデバイスではそれらの機能を無効にするでしょう。
次に、HAFIE によって、これらの高度な技術機能が患者にとって「非常に」または「非常に」重要であることが示された場合、私はデジタル リテラシーに関する質問を実施します。患者が質問 A に対して「有能」、質問 B に対して「自信がある」以外の回答をした場合、これらの機能 (ストリーミングおよび装着者が制御するスマートフォン アプリ) が有効になっている補聴器をお勧めします。さらに、補聴器の使用方法について個別に指導を追加します。それらを使用してください。もちろん、あなた (または聴覚助手) はこの装着者の指導により多くの時間を費やすことになるため、後者の推奨事項の価格は高くなります。したがって、これらのハイテク機能は非常に重要であると考えているが、より個別化されたカウンセリングが必要な着用者は、プレミアムレベルのサービスを必要とすることになります。
AudiologyOnline: テネシー大学のパトリック・プライラー氏が昨年、このテーマについて私たちのために 20Q をしてくれたのを思い出します。その 20Q の中で、彼は彼の研究室がさまざまなテクノロジー層の着用者の好みに関して行ったいくつかの研究について言及しました。それはあなたの言っていることとどのように一致しますか？
ブライアン・テイラー: 彼の AO 記事について触れていただき、とてもうれしく思います。これはこのトピックの優れた概要であり、私はすでに彼の重要なポイントの多くを強調しました。読者はここでその記事を見つけることができます。彼と彼のチームは、プレミアムとベーシックの結果が区別できないにもかかわらず、すでに議論した初期の研究のいくつかではプレミアムを非常に強く選好するという事実に興味を持っていたと思います。結果と好みの間のこうした矛盾は、何がこれらの違いを引き起こしているのかをよりよく理解しようとする研究を実施する動機となった。
2つの異なる研究、1つは経験豊富な補聴器装着者を対象としたもの（Plyler et al 2021）、もう1つは新しい補聴器装用者を対象としたもの（Hausladen et al 2022）で、結果に対する技術レベルの影響を調査しました。成果のいくつかの側面を測定した他の研究と同様に、ベーシックとプレミアムの間には区別できない差がありましたが、プレミアムがベーシックよりも優れた結果を示したいくつかの領域も見つかりました。
AudiologyOnline: それらの領域は何でしたか?
ブライアン・テイラー: そうですね、テネシー大学が許容騒音レベル (ANL) テストの本拠地であることはご存知でしょう。ですから、彼らがこれらの研究でそのテストを使用したのは驚くべきことではありません。彼らは、プレミアムを好む着用者が補助付きANLテストで大幅に改善を示したことを発見しました。おそらく、プレミアムテクノロジーは、より洗練されたノイズ低減アルゴリズムにより、一部の個人の背景ノイズの許容度を向上させます。また、プレミアム テクノロジーを使用すると、大規模なグループでのスピーチの満足度が大幅に向上することもわかりました。もう 1 つの重要な発見は、より要求の高いリスニング領域の着用者はベーシックよりもプレミアムを好むということでした。
AudiologyOnline: プレミアム テクノロジーの候補者として誰が適しているかについて、クリニックでの考え方の指針となる可能性のあるいくつかの異なる研究結果が得られたようです。私にはその権利があるでしょうか？
ブライアン・テイラー: はい。「すべての患者は、基本技術と比較してプレミアムを使用した方が良い結果を経験します。」などという包括的な発言はできないと言っても過言ではありません。しかし、これらの研究を利用して、補聴器を推奨する方法についてより微妙なアプローチを取ることができると思います。そして、消費者に優しい階層化アプローチを完全に放棄することなく、これを実現できます。
AudiologyOnline: 補聴器の選択プロセス中に、このテーマに関する研究をクリニックでどのように応用するかを教えてください。
ブライアン・テイラー: まず、プレミアム技術とベーシック技術を比較した一連の研究では、適切に装着された補聴器が補聴器技術レベルよりも優れていることがわかります。これは、ベスト プラクティスの原則に従えば (これらすべての研究と同様に)、テクノロジ レベルに関係なく、結果は良好になる傾向があることを思い出させてくれます。これは、補聴器を購入しないことを選択した難聴を持つ人々に私たちが共有すべきメッセージです。さらに、これは、補聴器を必要としているにもかかわらず補聴器を着用していない人々と頻繁に接触する医師や看護師など、他の医療専門家にも共有すべきメッセージです。
満足度についてはまだあまり言及していませんが、それが結果の重要な側面であることはわかっています。たとえば、図 1 のデータを見てください。このデータは、補聴器の所有者と非所有者である難聴のある個人の間で、一般的な聴取状況における装着者の満足度を比較しています。これは、1,061 人の補聴器所有者 (おそらくさまざまな技術レベルを着用している) と 1,840 人の難聴の非所有者からの MarketTrak 2022 データです。すべてのカテゴリの聴覚満足度に大きな違いがあることに注目してください。ほとんどの場合、その差は 40% 以上です。重要なのは、一般に「難しい」と考えられている状況に対する補聴器所有者の満足度は約 80% であることにも注意してください。これは、正常な聴覚を持つ人の満足率と同じか、それに近い値です。最後に、補聴器装着者の満足度は、1990 年代初頭の 58% という低さから、現在では 80% 以上まで、長年にわたって着実に上昇しています。これは、少なくとも部分的には、すべての処方補聴器の音質と信号処理が段階的に向上していることを物語っています。
図 1. 補聴器所有者と補聴器を所有していない自認難聴患者のさまざまな聴取状況における聴力に対する満足度 (回答者の割合)。Picou より、2022 年。図は Gus Mueller によって作成されました。
この問題について最後に 1 つ言及するのを忘れるところでした…図 1 のデータを患者および紹介元と共有することが重要であるもう 1 つの理由を説明します。私たちの専門外の公共政策や医療の専門家は、低価格の OTC および DTC 補聴器ソリューションを提唱するとき、処方箋補聴器の平均価格の高さに注目する傾向があります。彼らがしばしば言及し損ねているのは、一般的な補聴器は平均的な補聴器よりもはるかに低価格で入手でき、優れた利点と満足度を提供するということです。私の経験では、専門的なサービスを含む基本的な技術を備えた補聴器を、多くの市販補聴器と同等の価格で購入することはまだ可能です。専門的なサービスを備えた「基本的な」処方補聴器を、OTC 機器と同等の価格帯で購入でき、結果の品質を犠牲にしないという事実は、まだ補聴器を使用していない人にとっては良い兆候です。補聴器を入手すること。
AudiologyOnline: わかりました、それは合理的なメッセージのように思えます。このプレミアム研究と基礎研究を臨床に応用できる他の方法があるとおっしゃいました。インタビューのタイトルから、「新世代」機能という言葉が関係しているのではないかと思います。
ブライアン・テイラー: はい、それは本当ですが、最初に付け加えておきたいのは、今日私たちが議論してきた研究から得られた結論の 1 つは、多くの患者は、ある補聴器を別の補聴器よりも明確に好むということです。多くの場合、彼らはプレミアムを好みますが、ある調査 (Saleh et al 2022) によると、このプレミアムへの選好は、少なくとも部分的には、直接ストリーミングや着用者が制御するアプリの使用などのハイテク機能を使用したいという欲求によって引き起こされています。およびその他の付属品。この発見は、MarkeTrak 2022 の一部のデータ (図 2 を参照) とも一致します。このデータは、これらの高い技術レベルを持つ着用者は、より高い満足度を報告する傾向があることを示唆しています。Signia では、「新世代」機能という用語を使用しています。これは、この最近の記事で説明しているように、これらの機能の多くは、すべての技術層で利用可能ではあるものの、2017 年頃まで補聴器では広く利用されていなかったためです。
これらの調査結果を活用する 1 つの方法は、着用者の好みを測定し、優先順位を付けることです。私がクリニックで使用する戦術は、すでに触れましたが、「新世代」の補聴器の機能を必要としているのは誰か、またはその機能から恩恵を受けるのは誰なのかを、より注意深く慎重に評価することです。もちろん、これらの機能はすべてのテクノロジー層にありますが、私の経験では、プロバイダーはそれらの機能を無視したり、ランダムな方法で有効にしたりする傾向があります。したがって、医療提供者には、患者がこれらの機能の使用に優先順位を付けるのを支援するために、HAFIE の短縮版のような自己報告を使用することをお勧めします。次に、前述したように、これら 2 つの質問で彼らのデジタル リテラシーを評価します。これら 2 つのステップの結果、誰がそれらの「新世代」機能を有効にする必要があるか、また誰がそれらの機能を使用する追加の指示を必要とするかをより正確に通知します。
図 2. 4 つの新世代機能について、各機能を備えていると報告した装用者と、その機能を備えていると報告した装用者とを比較した補聴器の満足度 (回答者の割合)。2022 年の Picou から翻案。
AudiologyOnline: 興味深いことに、装着者が制御するアプリ、直接ストリーミング、充電式バッテリーはあらゆるテクノロジー レベルで見られるため、「新世代」という用語は適切なようです。それは、良好/より優れた/最良の階層化プロセスで使用されるチャネルの数を減らすこととどのように関係するのでしょうか?
ブライアン・テイラー: 階層化への新しいアプローチ、つまりチャネルの数を無効にするアプローチは、表 1 のようになります。これは、これらの「新世代」機能がアクティブ化され、より専門的なサービスが使用されて、これらの機能が確実に最適化されることを示しています。着用者ほど価格が高くなります。これは、テクノロジーを階層化するのと同じようにサービスを階層化できることを示唆しています。
| 最良: アプリとダイレクト ストリーミング機能が有効化されています。着用者は個別の指導を受けます。$$$ |
| より良い: アプリと直接ストリーミング機能が有効化されます。着用者に指示は必要ありません。$$ |
| 良い: アプリと直接ストリーミング機能が無効化されています。$ |
この一連の研究結果、特にプライラー博士の研究室での成果を活用するもう 1 つの方法は、着用者がコミュニケーションすることが重要なリスニング状況の種類を徹底的に評価することです。彼の研究室での研究結果を思い出してください。より要求の厳しい環境にいる聴取者は、基本的なデバイスよりも高級補聴器を好むことが示唆されています。プレミアムを好む主な理由は、要求の厳しい日常のリスニング状況において、着用者がより多くの背景雑音をプレミアムで受け入れることができるためです。したがって、高級補聴器は、要求の厳しい聴取状況にある装用者にのみ有益である可能性があります。
AudiologyOnline: 臨床医は、誰が聴取が厳しい状況にあるのかをどのように判断すればよいでしょうか?
ブライアン・テイラー: それは難しい質問で、私には良い答えがありません。ただし、臨床に役立つ可能性のある意見を提供することはできます。プライラー氏の研究室は、補聴器のデータロギング システムを使用して、装用者がどのくらいの頻度で困難な聴取状況にさらされているかを判断しました。ご存知のとおり、ほとんどのメーカーは、さまざまなノイズ低減機能がいつアクティブになるかを決定する信号分類システムに依存する自動ステアリング プログラムを使用しています。また、プレミアム デバイスには、分類システムによって誘導されるプログラムや目的地がさらに多くあります。各メーカーは、自動プログラムがいつノイズの設定に切り替わるかを決定するために異なるルールを適用するため、複数のメーカーのデバイスを分注する場合、このアプローチは複雑になります。さらに、誰が厳しいリスニング状況にあるかを判断するためにデータ ログを使用することは、数週間デモ デバイスを持たせて家に送り返し、その後、彼らが同意する前に「データログ」を評価する必要がない限り、新規装着者にとっては意味がありません。補聴器を手に入れるために。
代わりに、各臨床医が、何が要求の高いリスニング状況を構成するかについて独自の基準を作成することをお勧めします。まず、WS Audiology の主任科学者、Carolina Smeds が収集したデータから始めます。2015 年、彼女のチームは、成人の補聴器装用者が通常の日常生活の中で収集した音響録音を使用して、彼らが聞いている環境の信号対雑音比 (SNR) を推定しました。彼らは、リスニング状況が複数の話者で構成されている場合 (レストランや社交的な集まりなど)、平均 SNR が +5 dB 以上であることを発見しました。これは、複数の話者で構成される状況は、SNR が不利になる可能性が高く、要求の厳しい状況である可能性があることを示しています。
次に、このような聞き取りの厳しい状況において、患者がコミュニケーションをとることがどれほど重要であるかを知りたいと思います。私は患者がそのような状況にどれくらいの頻度で遭遇するかを尋ねているのではなく、複数の話者がいる場所で話を聞くことがどれほど重要であるかを尋ねていることに注意してください。評価の際に、「1 から 10 のスケールで、10 が最も重要ですが、レストランや社交的な集まりで聞くことはどのくらい重要ですか?」と尋ねることができます。たとえば 7 以上のスコアが得られた場合、それは臨床医がその個人にプレミアム技術を推奨する必要があることを示している可能性があります。
はっきりさせておきたいのです。このアプローチは、このテーマに関する研究をどのように応用するかということから来ています。しかし、レイモンド・カーハートの言葉を借りれば、「研究者とは異なり、臨床医には他の事実が現れるまで数か月、数年も待つ余裕はありません。臨床医の決定は研究者の決定よりも大胆です。なぜなら、今日注意を必要とする人間のニーズがあるからです」より少ない証拠で、より迅速に臨床上の決定を下すことを促す…献身的で良心的な臨床医は、この事実を誇りを持って心に留めるべきである。」したがって、私たちは現在入手可能な最良の情報に基づいて行動する必要があります。
AudiologyOnline: プレミアムを推奨する方法について説明してください。
ブライアン・テイラー: 先ほど述べた原則を使用して、詳細な会話を行い、個人のリスニング環境の「要求の厳しさ」と、その状況が日常生活においてどれほど重要であるかをよりよく理解できるように努めます。私はこれらの目標を個人の COSI に記録します。その人が聞き取りの厳しい環境（つまり、複数の話者がいる社交的な集まり）にいて、その人が重要であると判断した場合（7 以上）、私はためらわずにプレミアム テクノロジーをお勧めします。なぜなら、それがその人に成功する最高のチャンスを与えるからです（受け入れる）。ノイズが増えます）。
シグニア補聴器に関連して、ここでもう 1 つ指摘しておきたいことがあります。IX プラットフォームを使用して、特にグループでの会話を最適化する補聴器を設計しました。Signia が無線双方向ビームフォーミングを実装する方法により、IX は常に音響環境を調査して話者の数とその位置を特定し、独自のアルゴリズムである Real Time Conversation Enhancement (RCTE) を適用して音声のゲインを高めることができます。ただし、図 3 と図 4 に示すように、中レベル (5 IX) とプレミアム (7IX) のテクノロジーを比較すると、着用者の周囲で独自に偵察、識別するフォーカス ストリーム、または私が「音響スナップショット」と呼ぶものが多くなっていることがわかります。各スナップショットで音声のゲインが増加します。したがって、7IX は、グループでの会話、つまり私が要求が厳しいと分類する状況での聞こえの向上を重視する個人に最適です。確実な推奨を行う調剤聴覚専門医の言葉で説明されているプレミアム (7IX) レベルは、要求の厳しいグループ会話でのコミュニケーションの向上を重視する人にとって、最高のコストパフォーマンスを提供します。もちろん全員の予算を把握しておく必要がありますが、グループでの会話で成功する可能性を最大限に高める最善の方法は、要求の厳しい状況で聞き取りを優先する個人に 7IX を推奨することです。
図 3. 1 つの高度なフォーカス ストリームを備えた Signia 5 IX
図 4. 3 つの高度なフォーカス ストリームを備えた Signia 7IX。
AudiologyOnline: これは有益なインタビューでした。読者に重要なポイントを要約して教えていただけますか?
ブライアン・テイラー: もちろんです。1 つは、ワイヤレス ストリーミング、装着者が制御するスマートフォン ベースのアプリ、その他の「新世代」機能を本当に望んでいる、または必要としているのは誰か、時間をかけて理解することです。これらの個人をより適切に把握することで、いつこれらの機能をアクティブ化し、プレミアム レベルのサービスを推奨するかを決定できます。2 つ目は、聞き取りの厳しい状況でコミュニケーションを重視する人を慎重に判断し、グループ会話設定でのコミュニケーションを最適化するように特別に設計された Signia の 7 IX プレミアム テクノロジーを躊躇せずに推奨することです。
最後に、チャネル数に基づく階層化から、「新世代」機能とプレミアム ノイズ リダクション/音声強調テクノロジの好みに基づいた階層化にどのように移行できるかについて、思い出に残るアプローチを共有して締めくくりたいと思います。私はインターネットが存在する前の時代を思い出すのに十分な年齢です。1990 年代初頭には、Wired というテクノロジー雑誌があり、そこでは「tired vs. Wired」と呼ばれる毎月のコラムが掲載されていました。それは、文化的に何が時代遅れであるか（飽きた）、何が新鮮で新しいと考えられているか（有線）のバロメーターでした。彼らのアプローチを利用して、3 番目のテイクを含めました。
Tired: チャネルを増やすと、着用者のメリットが向上すると考えられます。
Wired: ストリーミングやスマートフォンアプリを好むが、デジタルリテラシーが低い将来の着用者＝プレミアムサービスを推奨します。要求の厳しいリスニング状況でのコミュニケーションを優先する装着予定者 = プレミアム テクノロジーを推奨します。
Inspired: Signia 7IX は、複数の音響スナップショットとリアルタイム会話強化機能により、グループ会話などの要求の厳しい状況でパフォーマンスを最適化するための最良の選択肢です。
参考文献
Cox, R. M., Johnson, J. A., & Xu, J. (2016). Impact of Hearing Aid Technology on Outcomes in Daily Life I: The Patients' Perspective. Ear and hearing, 37(4), e224–e237
Hausladen, J., Plyler, P. N., Clausen, B., Fincher, A., Norris, S., & Russell, T. (2022). Effect of hearing aid technology level on new hearing aid users. Journal of the American Academy of Audiology, 33(3), 149-157.
Johnson, J. A., Xu, J., & Cox, R. M. (2016). Impact of Hearing Aid Technology on Outcomes in Daily Life II: Speech Understanding and Listening Effort. Ear and hearing, 37(5), 529–540.
Johnson, J. A., Xu, J., & Cox, R. M. (2017). Impact of Hearing Aid Technology on Outcomes in Daily Life III: Localization. Ear and hearing, 38(6), 746–759.
Lansbergen, S., Versfeld, N., Dreschler, W. (2023) Exploring Factors That Contribute to the Success of Rehabilitation with Hearing Aids. Ear and Hearing P-A-P, June 09, 2023.
Picou, EM (2022) Hearing Aid Benefit and Satisfaction Results from the MarkeTrak 2022 Survey: Importance of Features and Hearing Care Professionals. Semin Hear 43:301–316
Plyler, P. N., Hausladen, J., Capps, M., & Cox, M. A. (2021). Effect of hearing aid technology level and individual characteristics on listener outcome measures. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 64(8), 3317-3329.
Roque, N. A., & Boot, W. R. (2018). A New Tool for Assessing Mobile Device Proficiency in Older Adults: The Mobile Device Proficiency Questionnaire. Journal of Applied Gerontology: the official journal of the Southern Gerontological Society, 37(2), 131–156.
Saleh, H. K., Folkeard, P., Van Eeckhoutte, M., & Scollie, S. (2022). Premium versus entry-level hearing aids: using group concept mapping to investigate the drivers of preference. International journal of audiology, 61(12), 1003–1017.
Saleh, H. K., Folkeard, P., Van Eeckhoutte, M., & Scollie, S. (2022). Premium versus entry-level hearing aids: using group concept mapping to investigate the drivers of preference. International journal of audiology, 61(12), 1003–1017.
Smeds, K., Wolters, F., & Rung, M. (2015). Estimation of signal-to-noise ratios in realistic sound scenarios. Journal of the American Academy of Audiology, 26, 183-196.
Sucher, C, Sahoto, T & Ferguson, M. (2023). Don’t assume I’m too old: Why we should assess the digital literacy of adults with hearing loss. Student thesis Ear Science Institute
Wu, Y. H., Stangl, E., Chipara, O., Hasan, S. S., DeVries, S., & Oleson, J. (2019). Efficacy and Effectiveness of Advanced Hearing Aid Directional and Noise Reduction Technologies for Older Adults With Mild to Moderate Hearing Loss. Ear and hearing, 40(4), 805–822
Yund, E. W., & Buckles, K. M. (1995). Multichannel compression hearing aids: effect of number of channels on speech discrimination in noise. The Journal of the Acoustical Society of America, 97(2), 1206–1223.
Brian Taylor, AuD is the senior director of audiology for Signia. He can be contacted at brian.taylor@wsa.com
Brian Taylor, AuD
ブライアン・テイラーは聴覚学博士であり、Signia の聴覚学シニアディレクターです。彼はまた、聴覚学医師アカデミーの季刊誌である Audiology Practices の編集者であり、Hearing Health and Technology Matters の編集者であり、ウィスコンシン大学の非常勤講師でもあります。テイラー博士は、査読済みの論文や教科書をいくつか執筆しており、非常に人気のある講師です。ブライアンは、臨床医、ビジネスマネージャー、大学講師として 30 年近くの経験があります。
リンク先はAUDIOLOGY ONLINEというサイトの記事になります。（原文：英語）