拡張高周波（EHF）聴力検査が必要な理由

拡張高周波（EHF）聴力検査が必要な理由

8kHzオージオグラムを聴力検査における「ゴールドスタンダード」と呼ぶのはもうやめるべき時です。現代の検査には、聴覚科学と実際の患者の訴えに沿ったEHF閾値と機能的雑音下音声評価が含まれるべきです。

著者：ダグラス・L・ベック（AuD）、メリッサ・フリング（AuD）、キース・N・ダロウ（PhD）
掲載日：2026年1月6日

人間の可聴範囲（20～20,000Hz、赤線）と標準的な聴力検査範囲（250～8,000Hz、青線）を示す図。参考までにピアノの鍵盤の音域も示しており、音楽は主に低周波の現象であり、標準的なオージオグラムでは「中央C」以下の聴力は検査されず、実際、ピアノの左下側全体が、以前に割り当てられた「ゴールドスタンダード」を用いて検査されていないことを示しています。著者らは、8,000Hzを超える音域を検査しないことで、患者の聴力に関する重要な手がかりを見逃してしまう理由を裏付けています。

人間の可聴範囲（20～20,000Hz、赤線）と標準的な聴力検査範囲（250～8,000Hz、青線）を示す図。参考までにピアノの鍵盤の音域も示しており、音楽は主に低周波の現象であり、標準的なオージオグラムでは「中央C」以下の聴力は検査されず、実際、ピアノの左下側全体が、以前に割り当てられた「ゴールドスタンダード」を用いて検査されていないことを示しています。著者らは、8,000Hzを超える音域を検査しないことで、患者の聴力に関する重要な手がかりを見逃してしまう理由を裏付けています。


従来の 純音聴力図（通常は250Hzから8,000Hzの範囲）は、臨床聴力評価におけるいわゆる 「ゴールドスタンダード」であり続けています。1閾値感度の測定には信頼性が高いものの、現実世界の聴力の重要な側面を捉えきれていません。騒音下での会話の聞き取りにくさ、耳鳴り、聴神経や蝸牛の損傷の初期段階などは、8,000Hzまでの聴力閾値の変化が測定される前に現れることがよくあります。

蝸牛シナプトパシーや聴覚神経障害が顕著である場合でも、8,000 Hz までの聴力閾値が「正常」のままである場合があるということはよく知られており、文書化されています。

これらの異常は、拡張高周波（EHF）評価によって明らかになる場合があります。EHF聴力感度の変化は、聴覚ストレスの最も初期の兆候の一つであり、騒音下音声（SIN）能力の低下、音源定位障害、聴取努力の増加、そして認知機能の変化につながることがよくあります。2 EHF聴力検査（>8kHz）をSIN検査、耳音響放射検査、閾値上聴力およびコミュニケーション評価、そして認知機能スクリーニングと組み合わせることで、聴覚 の健康状態をより包括的かつ臨床的に有用な視点で評価することができます。

本稿では、EHF検査を裏付ける重要な疫学的、生理学的、臨床的エビデンスを概説する。従来の聴力検査の限界を考察し、21世紀における包括的な聴力検査の最新化に向けた、聴覚専門医のための実践的な提言を提示する。


毎回EHFテストを実施する必要がある理由

難聴は世界中で最も多くみられる神経疾患の一つであり、約15億人が罹患しています。3

米国では3,800万人から4,500万人が難聴を抱えていると各国の協会が報告していますが、最近の世界疾病負担研究4では、米国では7,300万人が難聴を抱えており、これは人口の22%、つまり5人に1人に相当します。Beck & Danhauer5は、正常な聴力閾値にもかかわらず、2,600万人のアメリカ人が「潜在性」の聴覚障害を抱えていると述べています。退役軍人局ポートランド医療システムは2023年に6、2,300万人のアメリカ人に、従来の聴力閾値では明らかではない、あるいは説明できない「機能的聴覚障害」があると報告しました。上記の情報を総合すると、以下のことが示唆されます。

  1. 聴覚や聴力の問題を抱えるほとんどの人々の主訴は、250 Hz から 8,000 Hz までの従来の聴力検査では明らかにならないことがよくあります。

  2. 米国では約 9,900 万人が聴覚や聴力の問題を抱えています (米国人の 3 人に 1 人近く)。

  3. 従来の聴力検査の周波数範囲を超えて検査を行わないと、重大な聴覚障害を持つ人の 4 人に 1 人は見逃されるか、診断されない可能性があります。


米国国民健康栄養調査（NHANES）では、高周波純音の平均値を用いて、早期発症の潜在性難聴（SCHL）が2億2,700万人（米国成人の80%）に認められました。7そのため、EHFを考慮すると、難聴の有病率は従来の聴力検査に基づく推定よりもはるかに高く、数十年も早く明らかになります。


従来の聴力検査と騒音下音声検査（SIN）

従来の聴力検査は、250Hzから8,000Hzまでの純音聴力閾値を測定するもので、100年以上前から用いられてきました。今日に至るまで、多くの聴覚ケア提供者は、従来の聴力検査を聴力測定の「ゴールドスタンダード」と呼んでいます。

残念ながら、この呼称は、単純だが不完全な、動的で複雑な聴覚システムの測定に過度の重点と権威を置いており、騒音下での会話能力、聴力とコミュニケーション能力、全体的な聴力測定能力と容量といった患者の症状や機能上の問題には対処していません。8従来の純音検査では、ほとんどの人が聴覚ケアを求める主な理由である、騒音下での会話を理解できないという問題を調査、説明、または定量化することはできません。

SINの評価と定量化には、SNR-50（雑音下で50%の単語認識を達成するために必要な信号対雑音比（SNR））を使用します。SNR-50は多くのプロトコルを用いて評価でき、5分以内で完了します。9残念ながら、SIN測定は聴力検査全体の5分の1未満でしか行われていないようです。


「聴覚スクリーニング」の問題点

明確に言えば、聴覚とは音を知覚または検知することであり、聴取とは音を理解する能力です。10聴覚ケア専門家が日常的に対応する最も一般的な訴えは、「難聴」そのものではなく、むしろ成人が騒音下で会話を理解できないことです。そのため、成人の聴力検査は、騒音下での会話理解能力を測定または反映するものではないため、その価値には疑問が残ります。

聴力検査は診断とは無関係であり、率直に言って、受診者から真剣に受け止められない場合が多いです。聴力検査に不合格となった成人は、「聞きたいことは全部聞こえる」「最近はみんなつぶやくから…」などと言って、検査結果を軽視することがよくあります。本人や配偶者は、半ば冗談めかして「選択性難聴」と呼ぶこともあります。こうした訴えは、多くの場合、その人が実際には診断も治療もされていない難聴（おそらく高周波域の拡張型）を抱えているにもかかわらず、それが本当に問題であるとか、何か対策を講じる必要があるということに興味や確信を持っていないことを示しています。

もちろん、難聴の人のほとんどは聞こえます。それが、多くの人が診断や解決策を求めない理由の一つです。ある程度の音が聞こえるため、自分は大丈夫だと思い込んでいるのです。しかし、実際には、言葉をはっきりと理解するのに十分な音を聞き取ることができません。そして、ご存知の通り、騒がしい環境ではさらに状況が悪化します。正常な聴力や難聴であっても、その裏側には、中枢性難聴、聴覚処理障害、閾値上聴力障害、あるいは潜在性難聴とも呼ばれる聴力障害があります。

残念ながら、否認している人は、聞き慣れた声や愛する人のはっきりとした大きな声で話されたことで、自分は聞こえていると思い込み、「難聴」などと片付けてしまうことがあります。こうした状況は、追加の聴力検査で改善する可能性は低いですが、聴力検査とコミュニケーション評価、EHF評価、耳音響放射（OAE）測定、SIN検査などを含む包括的な聴力検査によって改善する可能性があります。これらの検査は、純音聴力検査では明らかにできない聴覚障害を明らかにし、記録することができます。

さらに、聴力検査では、複雑で困難な聴力プロファイルの最も基本的なレベルの分析しか提供できないため、貴重な臨床時間、リソース、労力を無駄にするリスクがあります。8

蝸牛神経が 70～80% 変性しているにもかかわらず、純音閾値は正常のままであるように見えることがあります。11-13純音聴力閾値検査は、特に増幅設定を決定するために総合的な聴力検査の重要な部分であることを強調しますが、診断的には不完全であり、単独の測定方法として使用すると誤解を招く可能性があります。

残念ながら、閾値の上昇は蝸牛や神経系の病理の有効かつ信頼できる指標ではありません。なぜなら、「正常」な純音閾値を持つ人でも、重大かつ一般的なシナプス障害や神経障害を抱えている可能性があるからです。これには蝸牛シナプトパシーや聴覚ニューロパシーが含まれ、困難な音響環境における音声理解能力を低下させます。こうした機能低下は、従来の聴力検査で障害が明らかになる何年も前から、あるいは何十年も前に起こることがよくあります。

私たちが推奨する唯一の聴覚検査は「新生児/乳児聴覚検査」であり、これは子供の難聴の早期診断と治療に非常に重要です。

しかし、2025年のHall 14では、学齢期の児童における難聴の有病率は乳児の約10倍であると報告されています。つまり、後天性難聴は先天性難聴よりも一般的であり、生後数年間に発生する可能性があります。さらに、発見されず治療されない難聴は、言語・発話の発達、教育、学習、社会的な交流、精神的な健康、その他生活のさまざまな側面に大きな障害となることがよくあります。

難聴が疑われる成人に対して、聴覚ケア専門家は聴覚スクリーニング検査を「断る」べきです。人は聴覚ニューロンの70～80%を失っていても、臨床的に正常（またはほぼ正常）な範囲内で「ビープ音が聞こえたらボタンを押す」ことができます。聴覚スクリーニング検査を提供することは、スクリーニング結果に基づいて患者を指導したり支援したりできることを意味します。しかし、聴覚スクリーニング検査に合格したとしても、検査で確認できるのは静かな環境で限られた周波数範囲の「ビープ音」を聞き取る能力だけです。逆に、聴覚スクリーニング検査に不合格だった場合、私たちにできるのは完全な聴力検査を受けるように勧めることだけです。しかし、実際に検査を受ける人はほとんどいません。

MedwetskyとScherer 15 は、2,049人がスクリーニングを受け、そのうち1,337人（65%）がスクリーニングに不合格となったと報告しました。予約を取ったのは合計329人（2,049人のうち16%、スクリーニングに不合格となった人の37%）でした。同様に、Ingoら16 は、オンライン聴覚スクリーニングに不合格となった成人の約5人に2人（39%）が聴覚ケア専門家によるフォローアップを受けなかったと報告しました。Thodiら17 は、3,025人の成人がスクリーニングを受け、より詳細な評価への紹介率は46%でしたが、最終的に増幅検査を受けたのはわずか18%であったと報告しました。


「正常な聴力」というのは正常な聴力という意味ではないのですか？

いいえ、純音閾値のみで判断される「正常な聴力」は、正常な聴力を意味するものではありません。聴覚処理障害を持つ子供や大人のほとんどは、正常または正常に近い聴力閾値を持っています（たとえば、尊敬されている小児聴覚学者によるこの投稿を参照してください18）。何千万人もの成人や高齢者が、騒音下での会話が理解できないことを訴えています。彼らは「人々がはっきりと話さない」と訴えたり、「聞き取りにくい」と報告したりしますが、米国ではそのうち2,600万人は正常な純音閾値を持っています。5 Papesh et al. 19は、機能的聴覚障害と呼ばれる同様の知見（2,300万人の退役軍人）を報告しましたが、これも従来の聴力閾値では説明できませんでした。

正常な聴覚感度にもかかわらず難聴を訴える成人は、特殊な集団を構成しており、その多くは広範な聴力検査の恩恵を受けるでしょう。20一部の人にとっては、軽度の増幅により、聴きやすさと SNR の改善が得られる可能性があり、どちらも合理的な目標となるでしょう。


オージオグラムの簡単な歴史

最初の「聴覚チャート」はハートマン（1885）によって開発され、横軸に左右の耳の音叉音の測定結果、縦軸に聴力の割合が示されていました。21これは、聴力を主観的に特徴づけようとする初期の試みでした。1920年代初頭、フレッチャー、ファウラー、ウェーゲルは、横軸にオクターブ音程、縦軸に聴力強度をプロットした最初の人物でした。22おそらく彼らが「オージオグラム」という用語を初めて作った人物でしょう。23

当然のことですが、オージオグラムとオージオメーターはほぼ同時期、つまり約 100 年前に登場しました。オージオメーターの登場により、周波数と振幅の測定値を客観的に分析できるようになりました。1920 年代初頭、Western Electric 1A は、32 Hz から 16,384 Hzの測定範囲を持つ初の商業用電子オージオメーターとなりました。「1A」は当時非常に高価で、平均的な家の価格とほぼ同額でした。その後の「2A」オージオメーターはより携帯性に優れ、64 Hz から 8,192 Hz を検査しました。その後、1937 年に Western Electric D5 が発売され、「0 dB HL」測定機能を備えた初のオージオメーターとなりました。ただし、米国規格協会 (ASA) が基準値に基づく聴力ゼロを導入したのは 1951 年になってからでした。

ここで重要なのは、過去100年間、16,000Hzまでの聴力感度を検査できるようになったということです。しかし、今日では8kHzを超える周波数を日常的に検査する臨床医はほとんどいません。現在では、聴力計メーカーから入手可能なソフトウェアのアップグレード、アプリ、そしてEHF（超高周波）評価用に設計されたヘッドフォンを使えば、容易に検査できます。


EHFテストを組み込む理由

聴覚ケアの専門家が過去 100 年間に使用してきた限定された周波数範囲 (250 ～ 8,000 Hz) は、主に次の 2 つの仮定に基づいて臨床的に許容可能とみなされてきたようです。

  1. 会話に関連する音のほとんどは250～4,000Hzの範囲内で発生し、

  2. 250Hzから8,000Hzの間に現れる純音パターンは、耳鼻咽喉科疾患と相関することが多い。25


例えば、「カーハートノッチ」の存在は、しばしば耳硬化症を示唆します。めまい、耳鳴り、その他の症状を伴う低周波の聴力低下は、メニエール病としばしば関連しています。加齢性難聴は通常、両側の高周波難聴として現れます。聴神経腫瘍は、片側性の難聴または片側性の耳鳴りとして現れることが多いです。明らかに、多くの聴力検査のパターンが特定されており、耳鼻咽喉科的診断と容易に関連し、それを裏付けています。

これらの相関関係には歴史的、臨床的価値がありますが、限界もあります。

従来の聴力閾値のみに焦点を当てることで、8,000 Hz を超える聴覚異常は隠されたり見えなくなったりし、「隠れた難聴」として軽視されてしまいます。耳鳴り、騒音下での音声理解障害、2,5,26,27音声明瞭度の低下、非対称性や両耳間差異または頭部影効果に関連するその他の聴覚処理障害、さらには距離の推定能力の欠如 (音響的手がかりに基づく) などの聴力検査所見は、聴覚神経障害、蝸牛シナプトパシー、および 250～8,000 Hz では明らかではないその他の聴覚異常と相関関係にあることがよくあります。

正確な数値を把握することは困難ですが、聴覚障害のうち、医学的または外科的原因によるものは5%程度で、95%は本質的に聴覚学的です。具体的には、医学的または外科的介入を必要としないものの、聴覚学的介入によって改善が期待できるものを指します。8

高音域を拡張した聴力検査図の例。著者と出版社はこれをオープンアクセスで提供しています。

高音域を拡張した聴力検査図の例。著者と出版社はこれをオープンアクセスで提供しています。


聴覚や聞き取りの問題は、中年期に気づき、報告されることが多く、従来の聴力検査で聴覚障害と診断される数十年前から始まることもあります。しかし、聴覚機能の低下が始まると、感覚遮断、認知不適応、28社会的孤立、29不安、うつ病、生活の質の低下、認知機能低下の可能性（リスクのある人の場合）など、様々な影響が現れる可能性があります。

早期のEHF閾値低下は、早期の聴覚系障害をより敏感に測定する指標となり、標準的な診療では検出されない（すなわち、臨床的に明らかではない）機能的な聴覚障害を説明できる可能性があります。少なくとも、EHFの異常は、患者と医療従事者に、患者の聴覚の健康状態を継続的に評価する必要があることを警告します。

Wileyら30は、大規模なデータセットから得られた一般的な傾向を報告し、EHF閾値は加齢とともに悪化する傾向があることを示唆しています。また、その結果は以下のことを示しています。

  • 最も高いEHF閾値は8kHzと最も密接に相関していた。

  • EHFは一般的に女性よりも男性にとって悪い影響があり、

  • 16 KHz を超える範囲では、男性と女性の閾値に大きな差はありません。


EHF帯の難聴は、音源定位の障害31,32に加え、音声および音楽の知覚障害33-37と関連しています。LangendijkとBronkhorst38は、4～16kHzのスペクトル情報が空間における音源の特定に利用されると結論付けました。6～12kHzは上下の定位に寄与し、8～16kHzの音情報は前後の定位の手がかりとなります。8kHzを超える周波数の閾値が高い成人は、騒音下音声テストで一貫して成績が悪く、同等の理解度を得るためにより高いSN比が必要となり、聴取努力と疲労感がより強くなります。2,27

すべての医療専門分野と同様に、「まず診断、次に治療」こそが正しいプロトコルであり、患者様にとって最善の利益であり、聴覚検査にも完全に当てはまると考えています。患者様の主訴の原因となる、あるいは主訴と関連する診断内容を詳細に記述することが、常に最初のステップです。包括的な聴覚検査の目的は、補聴器のフィッティングではありません。むしろ、治療を推奨できる聴力プロファイル全体を正確に記述し、理解することです。

この点で、EHF評価は、治療に着手する前に、隠れた／目に見えない解剖学的異常を詳細に把握しようとする画像検査のようなものと言えるでしょう。MRI/CT検査で直接治療できない問題が明らかになった場合でも、画像検査によってより包括的な理解が得られ、それに基づいて治療や管理の決定を下すことができます。

聴覚治療は、診断と患者の特定のニーズ、能力、状況、希望などに基づいて行う必要があります。例えば、自覚的な耳鳴りの患者はそれぞれ独自の耳鳴りの症状を知覚する場合があります。高圧電線の音に似た音を報告する人もいれば、ベル音、口笛、トーン、コオロギの音などを報告する人もいます。報告される耳鳴りの音の症状には大きな違いがあるにもかかわらず、ホワイトノイズ、海の波、背景/環境ノイズの増加、狭帯域ノイズなど、患者の耳鳴りを管理するのに役立つマスカー音や代替音がいくつかあります。耳鳴りがXのように聞こえる場合でも、Yのように聞こえるマスカーが効果を発揮する可能性があります。治療は必ずしも正確/特定の診断を対象とするものではありません。医療の目的は、可能な場合は治癒し、必要な場合は管理することです。

EHF検査を純音聴力閾値検査のルーチンに組み込むことで、非常に低コストかつ比較的短時間で、より多くの情報が得られます。EHFを用いた情報に基づいた診断は、多くの場合、難聴の早期発見を可能にし、従来の純音聴力検査では検出できない可能性のある難聴のパターンを明らかにすることができます。これらのパターンは特定の原因と関連している可能性があり、より正確な診断、予後、介入、予防、または治療につながります。例としては、以下のようなものが挙げられます。

  • 耳鳴り。「正常」な聴力検査結果（250～8000Hz）を示す耳鳴り患者の多くは、EHF聴力低下を示しているため、EHF検査は隠れた障害を発見する上で有用である。39

  • 遺伝性、自己免疫性、およびファブリー病関連の難聴。EHF閾値は、従来の周波数が変化を示す前に、蝸牛の障害を早期に明らかにすることができます。40

  • 潜在性難聴の早期発見。EHF聴力検査と超高周波DPOAEは、標準的な聴力検査/DPOAEよりも早期の障害を特定するのに感度が高い。41

  • 騒音性聴覚障害（例：学生ライフルチーム）。12kHz以上の閾値は特に騒音障害の影響を受けやすい。重要なのは、8kHz以下では変化なくEHF障害が発生する可能性があることであり、EHF閾値の診断的価値が強調される。42,43

  • 小児の空間聴覚障害。EHF難聴は音源定位障害および空間手がかりの減少と関連している。44

  • 努力して聞く。EHF情報の喪失は、従来の閾値が正常であっても、聞く努力を増加させる一因となる。45

  • 騒音下での音声および複雑な聴取の困難。複雑な音響シーンに対応し、音声の手がかりを識別する能力の低下は、EHG閾値の低下と関連している可能性がある。46
  • 音素識別障害。超短波難聴は、言語発達における音素の識別に重要な高周波音声手がかりへのアクセスを阻害する。34

  • 言語発達の遅れ。小児のEHF欠損は、特に学習初期において、典型的な言語習得を妨げる可能性がある。47

  • 帯域幅が狭くなると、音声品質が著しく低下します。音声帯域幅を13kHzに制限すると、正常聴力の聴取者にとって顕著な劣化が見られ、この帯域を超える範囲にも有用な音声情報が存在することを示しています。36

  • 加齢性難聴の早期警告サイン。OAEとEHF閾値を組み合わせることで、従来の検査よりも早期に加齢性蝸牛の変化を特定できる可能性があります。生物学的な考察からも、人間は獲物、捕食者、そして配偶者を検知するために20,000Hzまでの感度を進化させたことが示唆されています。47

  • 騒音下音声能力の予測因子としてのEHF閾値。16kHzの純音閾値は、たとえ音声刺激自体にEHFの手がかりがない場合でも、騒音下における聴取者の能力を信頼性を持って予測することができる。37

  • 高周波エネルギーは騒音下での音声知覚に寄与する。8kHz以上の音響情報は、困難な環境下における音声理解能力を支えており、臨床的に「正常」な聴力を持つ人が現実世界での聴取困難を訴えることが多い理由を説明する一助となるかもしれない。48


包括的な聴力評価におけるEHF検査

数十年にわたる研究、そして現在では複数の大規模疫学研究によって、従来の純音聴力検査では、聴力の早期低下や衰えを診断するために必要な情報の一部しか得られないという明白な証拠が示されています。250Hzから8,000Hzの純音閾値によって聴力が「正常」と判断されているにもかかわらず、何百万人もの人々が騒音下での会話、耳鳴り、聞き取り努力、そしてコミュニケーションの途絶に悩まされています。SIN（雑音指数）および閾値上聴力測定と組み合わせた拡張高周波検査は、聴覚ストレス、神経退縮、そして機能的聴覚障害の兆候に関する重要な知見を提供します。

ますます避けられない疑問が浮かび上がってきています。私たちは、疑似臨床的便宜のために診断精度を犠牲にしているのでしょうか？もしそうなら、臨床医、研究者、そして聴覚の健康を守る者として、私たちは、数十年にわたる科学の成果を反映して検査項目を更新する責任があるのでしょうか？

拡張された高頻度閾値はすべての質問に答えるものではないかもしれませんが、臨床医と患者の両方にとって価値のある重要な情報を提供します。


参考文献

  1. Le Prell CG, Brewer CC, Campbell KCM. オージオグラム：内耳毒性モニタリングおよび治験薬の評価における純音刺激の検出. J Acoust Soc Am. 2022年7月;152(1):470. doi: 10.1121/10.0011739.
  2. Helfer KS, Maldonado L, Matthews LJ, Simpson AN, Dubno JR. 拡張高周波閾値：中高年における人口統計学的因子およびリスク因子、認知能力、および聴力結果との関連. Ear Hear . 2024年7月11日;45(6):1427-1443. doi: 10.1097/AUD .0000000000 001531
  3. 世界保健機関（WHO）聴覚に関する報告書。ジュネーブ、スイス：2021年。https: //iris.who.int/server/api/core/bitstreams/d8b34cb8-47e3-4f79-995e-df997b2c9ed3/contentから入手可能。
  4. Haile LM、Orji AU、Reavis KM、Briant PS、Lucas KM、Alahdab F、Bärnighausen TW、Bell AW、Cao C、Dai X、Hay SI、Heidari G、Karaye IM、Miller TR、Mokdad AH、Mostafavi E、Natto ZS、Pawar S、Rana J、Seylani A、Singh JA、Wei J、Yang L、Ong KL、Steinmetz JD; GBD 2019 USA Hearing Loss Collaborators. Hearing Loss Prevalence, Years Lived with Disability, and Hearing Aid Use in the United States From 1990 to 2019: Findings of the Global Burden of Disease Study. Ear Hear. 2024年1月～2月1日;45(1):257-267.入手先：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37712826
  5. Beck DL, Danhauer JL. 難聴、騒音下での会話障害、そして正常閾値を持つ成人に対する増幅療法.  J Otolaryngol-ENT Res. 2019;11(1):84-88. https://doi.org/10.15406/joentr.2019.11.00414
  6. Papesh MH、Gallun FJ、Souza PE. 機能的聴力評価：聴覚閾値と現実世界のコミュニケーションニーズとのギャップへの対処. 退役軍人局ポートランド医療システム／国立聴覚リハビリテーション研究センター（NCRAR）; 2023.
  7. Dragon JM, Grewal MR, Irace AL, Garcia Morales E, Golub JS. 米国における潜在性難聴の有病率. Otolaryngol Head Neck Surg . 2023年10月;169(4):884-889. doi: 10.1002/ohn.326.
  8. Beck DL. 聴覚スクリーニング：複雑な問題への不完全な考察. ASHA Leader . 2025年11/12月号. 入手先：https ://leader.pubs.asha.org/do/10.1044/leader.FMP.30112025.aud-future-audiometric-assessments-adult-hearing-screening.10/full/
  9. Beck DL, Benitez L. 2分間の雑音下音声テスト：プロトコルとパイロットデータ. Audiology Today . 2019年5/6月;31(3). 入手先： https: //www.audiology.org/news-and-publications/audiology-today/articles/a-two-minute-speech-in-noise-test-protocol-and-pilot-data/
  10. Beck DL, Flexer C. 「聴くことは、聴覚と脳が出会う場所…子どもと大人において」Hearing Review . 2011;18(2):30-35. 参照：https: //hearingreview.com/practice-building/practice-management/listening-is-where-hearing-meets-brain-in-children-and-adults
  11. Woellner RC, Schuknecht HF. 蝸牛神経病変による難聴：実験的および臨床的研究. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. 1955年3-4月;59(2):147-9. PMID: 14373749
  12. Lobarinas E., Salvi R, Ding D. チンチラにおけるカルボプラチン誘発性内耳感覚細胞喪失に対する聴力学的変化の鈍感性 Hearing Research . 2013; 302 :113-120. https://doi.org/10.1016/j.heares.2013.03.012で入手可能
  13. Chambers AR, Resnik J, Yuan Y, Whitton JP, Edge AS, Liberman MC, Polley DB. 中枢ゲインは、ほぼ完全な蝸牛神経除去後の聴覚処理を回復させる。Neuron  . 2016年2月17日;89(4):867-79. doi: 10.1016/j.neuron.2015.12.041
  14. 就学前聴覚スクリーニングの再考：ジェームズ・W・ホール博士によるエビデンスに基づくアプローチ [ビデオ]。2025年10月29日。https: //hearinghealthmatters.org/thisweek/2025/preschool-hearing-screening-james-hall/でご覧いただけます。
  15. Medwetsky L, Scherer MJ. 聴覚ケアサービスの利用決定に影響を与える要因.  Hearing Review . 2011;18(5):24-32. 参照：https://hearingreview.com/practice-building/practice-management/factors-influencing-individuals-decisions-to-access-hearing-care-services
  16. Ingo E, Brännström KJ, Andersson G, Lunner T, Laplante-Lévesque A. トランスセオレティカル（変化段階）モデルを用いたモチベーション測定：オンライン聴力スクリーニングに不合格となった人々の追跡調査. Intl J of Audiol . 2016;55[Suppl 3]:S52-S58. doi:10.1080/14992027.2016.1182650.
  17. Thodi C, Parazzini M, Kramer SE, Davis A, Stenfelt S, Janssen T, Smith P, Stephens D, Pronk M, Anteunis LI, Schirkonyer V, Grandori F. 成人聴覚スクリーニング：フォローアップと結果. Am J Audiol . 2013;22(1):183-185. doi:10.1044/1059-0889(2013/12-0060)
  18. ルイス・R. 聴覚処理障害：聴覚処理障害のABCを理解する。2017年10月12日。https: //www.nationwidechildrens.org/family-resources-education/700childrens/2017/10/auditory-processing-disorder-understanding-the-abcs-of-apdから入手可能。
  19. Papesh MA, Fowler L, Pesa SR, Frederick MT. 退役軍人の機能的聴覚障害：VA医療システムにおける聴覚処理評価の回顧的カルテレビュー. Am J Audiol . 2023年3月;32(1):101-118. doi: 10.1044/2022_AJA-22-00117
  20. Roup CM、Post E、Lewis J. 成人の自覚的難聴に対する治療としての軽度ゲイン補聴器。J Am Acad Audiol . 2018年6月;29(6):477-494. doi: 10.3766/jaaa.16111. PMID: 29863462
    フェルドマンH.『聴覚学の歴史：初期から現在までの包括的な報告書と参考文献』 ベルトーン聴覚研究所翻訳. 1970:22.
  21. Jerger J. 聴力図が逆さまになる理由.  Int J Audiol.  2013;52:146-150.
  22. Vogel DA, McCarthy PA.臨床聴力検査法、その歴史と現在の活用法. Communicative Disorders Review . 2007;1(2):81-94. 入手先：Users/670750/Desktop/history-of-audiogram.pdf
  23. Salmon MK、Brant J、Leibowitz D.聴力検査の解釈. 2023年3月1日. 入手可能: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK578179/
  24. Kutz W, Meyers AD. 聴覚純音検査 [Medscape, 2023]. 参照：https://emedicine.medscape.com/article/1822962-overview#a2
  25. Song Z, Wu Y, Tang D, Lu X, Qiao L, Wang J, Li H. 若年患者における耳鳴りは、広範囲の高周波難聴および潜在的な高周波障害と関連している。Otol  Neurotol. 2021;42(3):377-383. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000002983で入手可能
  26. Mishra SK、Saxena U、Rodrigo H. 臨床的に正常な聴力にもかかわらず、小児における拡張高周波音域の聴力障害。Ear  Hear. 2022年11月/12月; 43(6):1653-1660. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001225
  27. Glick HA, Beck DL, Darrow K, Trinh J. 認知不適応仮説：感覚遮断が認知機能低下にどのように寄与するか. J Otolaryngol ENT Res . 2025;17(2):38-42. doi:10.15406/joentr.2025.17.00563
  28. Beck DL. 聴覚、増幅、そしてソーシャルエンゲージメント. Hear Jour . 2024; 77(1):18-21. 入手先：https://journals.lww.com/thehearingjournal/fulltext/2024/01000/audition ,\_amplification,\_and_social_engagement.3.aspx
  29. Wiley TL, Cruickshanks KJ, Nondahl DM, Tweed TS, Klein R, Klein BEK. 加齢と高周波聴覚感度.  J Sp Lang Hear Res . 1998;41(5), 1061-1072. https://doi.org/10.1044/jslhr.4105.1061
  30. Eberle G, McAnally KI, Martin RL, Flanagan P. 振幅変調高周波ノイズの定位. J Acoustic Soc Amer. 2000;107(6), 3568-3571. https://doi.org/10.1121/1.429428
  31. Best V, Carlile S, Jin C, van Schaik A. 音声定位における高周波の役割. アメリカ音響学会誌. 2005;118(1):353-363. https://doi.org/10.1121/1.1926107
  32. Moore BCJ, Tan CT. スペクトル的に歪んだ音声と音楽の自然さの知覚.  J Acoust Soc Am. 2003;114(1), 408-419. https://doi.org/10.1121/1.1577552
  33. Stelmachowicz PG, Lewis DE, Choi S, Hoover B. 正常聴力児と難聴児の聴覚能力に対する刺激帯域幅の影響. Ear Hear. 2007年8月;28(4):483-494. DOI: 10.1097/AUD.0b013e31806dc265
  34. モンソンBB、カラベロJ. 音声における最大可聴ローパスカットオフ周波数。J  Acoust Soc Am. 2019; 146(6) , EL496–EL501. https://doi.org/10.1121/1.5140032
  35. Monson BB, Rock J, Schulz A, Hoffman E, Buss E. エコロジカルカクテルパーティーリスニングは、高周波数帯域での聴覚拡張の有用性を明らかにする。Hearing  Research . 2019;381:107773. https://doi.org/10.1016/j.heares.2019.107773
  36. Monson BB, Trine A. 高周波帯域幅の拡張と雑音下音声認識の予測：Pat Stelmachowiczの研究に基づく.  Seminars Hear . 2023;44(S 01):S64-S74. https://doi.org/10.1055/s-0043-1764133
  37. Langendijk EHA, Bronkhorst AW. 人間の音源定位におけるスペクトル手がかりの寄与. J Acoust Soc Am. 2002; 112 (4):1583-1596. https://doi.org/10.1121/1.1501901
  38. Song Z, Wu Y, Tang D, Lu X, Qiao L, Wang J, Li H. 若年患者における耳鳴りは、広範囲の高周波難聴および隠れた高周波障害と関連している。Otology  & Neurotol. 2021;42 (3):377-383. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000002983
  39. ロドリゲス・バリエンテA、ロルダン・フィダルゴA、ビジャレアルIM、ガルシア・ベロカルJR。拡張高周波聴力測定 (9,000 ～ 20,000 Hz)。聴覚診断に役立ちます。Acta Otrinolaringológica Española。 2016;67(1):40-44。https://doi.org/10.1016/j.otorri.2015.02.002
  40. Dindamrongkul R, Choosong R, Khaimook W. 医療従事者における難聴の早期発見のための聴覚学的手法. Healthcare . 2025;13(10):1113-1113. https://doi.org/10.3390/healthcare13101113
  41. Corliss LM, Doster ME, Simonton J, Downs, M. 高校生の特定グループにおける高頻度聴力検査と定期聴力検査. Journal of School Health . 1970;40(8):400-405. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.1970.tb07570.x
  42. Fausti SA, Erickson DA, Frey RH, Rappaport BZ, Schechter MA. 8000Hzから20000Hzにおける騒音が人間の聴覚感度に及ぼす影響. J Acoust Soc Am. 1981;69(5):1343-1349. https://doi.org/10.1121/1.385805
  43. Petley L, Hunter LL, Motlagh Zadeh L, Stewart HJ, Sloat NT, Perdew A, Lin L, Moore DR. 正常な聴力検査結果を示す小児における聴覚障害．Ear  Hear . 2021年11/12月号; 42(6):1640-1655. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001076
  44. Waechter S, Wilson WJ, Magnusson M, Brännström KJ. 高周波聴覚の拡張は、耳鳴りとは異なり、日常の認知能力と関連している。Frontiers  Psychol . 2022;13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.913944
  45. Mishra SK, Saxena U, Rodrigo H. 正常な聴力検査結果にもかかわらず、高音域で聴力障害が拡大している.  Ear Hear . 2022年5月/6月; 43(3):822-835. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001140
  46. Hunter LL, Monson BB, Moore DR, Dhar S, Wright BA, Munro KJ, Zadeh LM, Blankenship CM, Stiepan SM, Siegel JH. 成人および小児における高音域聴覚と言語知覚への影響.  Hear Res . 2020;397:107922. https://doi.org/10.1016/j.heares.2020.107922
  47. Motlagh Zadeh L, Silbert NH, Sternasty K, Swanepoel DW, Hunter LL, Moore DR. 高周波聴力の拡張は騒音下での音声知覚を向上させる. PNAS . 2019;116(47):23753-23759. doi:10.1073/pnas.1903315116


著者について

ダグラス・L・ベック博士（AuD）は、ニューヨーク州立大学バッファロー校のコミュニケーション障害・科学の非常勤臨床教授であり、エシロール・ルクソティカの聴覚専門業務担当シニアディレクターです。メリッサ・フリング博士（AuD）は、コロラド州デンバーのカスタム・イヤー・ソリューションズのオーナーです。キース・N・ダロウ博士（PhD）は、マサチューセッツ州ウースターのウースター州立大学の音声言語聴覚科学教授です。

連絡先はベック博士（douglaslbeck@gmail.com ）です。


この記事の引用

Beck DL、Fling M、Darrow KN. 拡張高周波（EHF）聴力検査が必要な理由。2025年1月6日。https: //www.hearingtracker.com/stories/news/why-extended-high-frequency-ehf-hearing-assessments-are-necessaryでご覧いただけます。


リンク先はというHearing Trackerサイトの記事になります。（原文：英語）


 

ブログに戻る

コメントを残す