従来の聴力検査のカテゴリーが、個人の聴覚体験を完全に捉えきれない理由を詳しく検証します。この記事では、臨床医が治療方針を決定する際に、聴覚機能の知覚、状況、そして多様性を考慮するよう促します。
私は長年聴覚学者として活動していますが、常に自分は永遠の学生であり、聴覚学の科学についてもっと学びたいと思っており、「聴覚に関するあらゆること」について新しい、異なる視点から考えることに常にオープンでありたいと思っています。
最近、難聴の定義と説明方法について深く知るようになりました。もう少し詳しく説明させてください。
WHOの閾値ベースのカテゴリーが私たちの理解をどのように形作り（そして制限するか）
難聴は通常、オージオグラムを用いて説明されます。それぞれの難聴カテゴリーは、異なる周波数におけるdB HL単位の純音の聴取能力に基づいて分類されます。
世界保健機関 (WHO) の 2001 年の説明によると、難聴は通常、純音閾値によって軽度 (20～34 dB HL)、中等度 (35～49 dB HL)、中等度重度 (50～64 dB HL) に分類されます。¹
一般的に、これらのカテゴリーは騒音下でのコミュニケーション困難の増加を示唆しています。軽度難聴の人は、騒音下での会話に困難を感じることがありますが、中等度または中等度難聴の人は、そのような環境でのほとんどの会話の聞き取りに著しい困難を感じることがよくあります。
これらのカテゴリーは後にHumes (2019) 2によって検証され、難聴の程度によってコミュニケーション能力に測定可能な変化があることが示されました。しかしながら、この分類システムは難聴の複雑さを単純化しすぎていると言えるでしょう。特に、同様の閾値を持つ人でも騒音下での発話課題において大きく異なるパフォーマンスを示す場合、その傾向が顕著です。WHOの2021年版聴覚に関する報告書3では、WHOの2001年版の記述について議論する際に、以下のような示唆に富む記述がなされました。
- 「聴力検査の記述子（例：カテゴリー、純音平均）は個人の聴力閾値の有用な概要を提供しますが、障害の評価や補聴器や人工内耳などの介入の提供における唯一の決定要因として使用すべきではありません。」
- 「静かな環境でイヤホンを用いて純音を聞き取れる能力は、それ自体が聴覚障害の信頼できる指標ではありません。 聴力検査の指標のみを、難聴者の主な訴えである背景騒音下でのコミュニケーションの困難さの尺度として使用すべきではありません。」
これらの記述は、純音聴力検査の重要性を軽視するものではありません。純音聴力検査は、あらゆる聴覚評価において不可欠な要素です。これらの記述は、難聴が個人によって影響の仕方が異なる可能性があること、そして重要なのは、臨床所見に加えて、個人が自分の聴力をどのように認識しているかという点にあることを強調しているに過ぎません。例えば、軽度の難聴を持つ患者が感じている困難を考慮する場合、聴力検査結果のみに着目するのではなく、医療従事者は補聴器の使用を提案するかもしれません。
以前であれば、このような方はより良い聴力測定法についてカウンセリングを受け、聴力が著しく低下した場合には再診を勧められていたかもしれません。厳格な聴力検査カテゴリーへの依存度の低下は、本稿執筆時点でリリースされている新しいNAL-NL3フィッティングアルゴリズムにも反映されています。NAL-NL3は、これまで効果が期待できないと考えられていた難聴にも対応することで、補聴器の適応範囲を広げます。4今後数ヶ月でNAL-NL3についてより深く理解できることを楽しみにしています。
一般化されたカテゴリーだけに頼るのではなく、個人が認識している困難に焦点を当てると、聴覚障害についてのより広い考え方、つまり聴覚の多様性の概念に自然につながります。
聴覚多様性の概念の紹介
聴覚の多様性の概念は、聴覚には多くの違いがあるため、単純化された正常/障害の分類システムではなく、広いスペクトルとして聴覚を説明する方がよい可能性があるということです。
聴力は生涯を通じて一時的または永続的に頻繁に変化するため、ほとんどの人は人生のごく短い期間のみ、正常な聴力とみなされる状態を維持します。5個人は、環境、経験、騒音への曝露、年齢、遺伝、病気などによる聴覚システムの変化の累積的な影響に大きく影響されます。 こうした聴力の変化が私たちの全体的な認識を変え、さらには好みも変えてしまうのです。
私たちは皆それぞれ異なるということは、多くの人にとって当然のことのように思えるかもしれません。しかし、「聴覚の多様性」という概念は、純音聴力検査と難聴のカテゴリーに基づく単純な分類システムではなく、個人個人の知覚の重要性を強調しています。しかし、Baguley (2022) は、「聴覚の多様性」という概念は、難聴者のケアにおける臨床医の視点を軽視するものではないと指摘しています。6
この概念は臨床現場でも強く反映されています。補聴器を微調整する際、ユーザーが感じる快適性と明瞭度に最も適した調整が、特定の入力レベルにおけるREM睡眠に基づく目標値を下回ってしまうことがあります。
以前は、聞き取りが不十分なのではないかと心配していたかもしれません。しかし今では、聴覚の多様性を念頭に置いて、クライアントから明確なメリットが報告された際に、こうした調整をより安心して受け入れられるようになりました。これは、個々のニーズに合わせてケアを調整するという臨床医の役割を改めて認識させてくれます。
臨床医としての私たちの立場は
この短いブログ記事では、難聴に関する2つの概念を提示しました。どちらも私にとって非常に示唆に富むものです。1つ目は、難聴を聴力測定学的な定義から脱却し、個人が感じる困難さに焦点を当てることです。
2 つ目は、聴覚の多様性という概念を用いて、経験、好み、個人差を考慮しながら聴覚システムから何が可能かを考え、聴覚を多様なスペクトルとして捉えることです。5
難聴についてこのような考え方をすることで、聴力検査結果やそれに伴う臨床的期待に基づいて特定のカテゴリーに分類することなく、クライアントを純粋に個人として捉えることができるようになります。このことについて皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。ぜひ下記にコメントをお寄せください。
参考文献
- 世界保健機関（2001年）「国際生活機能分類、障害、健康」ジュネーブ、スイス：WHO
- Humes LE (2019). 世界保健機関の聴覚障害等級分けシステム：加齢性難聴における補聴器なしのコミュニケーション能力の評価. Int J Audiol;58(1):12–20.
- 世界保健機関（2021年）。 聴覚に関する世界報告書。ジュネーブ、スイス：WHO
- Hearing Practitioner Australia (2025年3月).画期的なNAL-NL3フィッティング式が補聴器のフィッティングの新しい方法を明らかにする – Hearing Practitioner Australia . 2025年9月24日アクセス
- Drever, JL & Hugill, A. (2022). 聴覚の多様性：概論. 『 聴覚の多様性』1-12ページ, Oxford UK: Routledge.
- Baguley, DM (2022). 『聴覚の多様性：臨床的視点』『聴覚の多様性』 13-23ページ、オックスフォード大学ラウトレッジ出版。
リンク先はPhonakというサイトの記事になります。（原文：英語）