新しい報告書では、騒音下での会話を検査する APHAB と WIN テスト、心理社会的評価を行う RHHI など、成人の聴覚ケアにおいて一貫性のある患者中心の結果測定が求められています。
著者：カール・ストロム
掲載日：2025年5月15日
2025年5月14日、米国科学・工学・医学アカデミー（NASEM）はコンセンサス報告書「 成人聴覚保健介入における有意義な成果の測定」を発表しました。この報告書とその推奨事項が必要とされるのは、聴覚ヘルスケアにおける臨床成果の測定と報告の現在の方法に非常に一貫性がなく、介入の比較や実臨床における有効性の評価において「リンゴとオレンジを比較する」ような状況が生じているためです。この標準化の欠如は、複数の研究間でデータを統合する能力を制限するだけでなく、聴覚障害のある成人、研究者、聴覚専門医、その他の医療提供者にとって最も有意義な成果を見落とすリスクもあります。
委員会は最終的に、複雑な状況での会話を理解するための Words in Noise (WIN) テスト1と Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit Questionnaire (APHAB-Global Score) 2、および聴覚関連の問題による社会的、感情的影響の認識を測定するための Revised Hearing Handicap Inventory (RHHI) 3 という 3 つの客観的かつ自己報告型のツールを推奨しました。
この報告書は、カリフォルニア大学サンディエゴ校のセオドア（テッド）・ガニアッツ博士が率いる13名の専門家委員会によって作成され、成人聴覚ケアにおける成果測定の標準化に向けた提言を示しています。その目的は、患者と臨床医の双方にとって最も重要な点に基づいて介入が評価されることを確実にすることです。委員会は、聴覚学、プライマリケア、リハビリテーション、疫学、そして生活の質（QOL）研究の専門家で構成されています。
5 月 12 日月曜日の Ganiats 博士主催のNASEM ウェブキャストでは、委員会の調査結果が要約されています。
NASEM委員会委員長のセオドア・ガニアット博士（左上）が、NASEMの「成人の聴覚健康介入における有意義な成果の測定」報告書を要約した質疑応答パネルディスカッションのウェブキャストを主導しているスクリーンショット。時計回りに、上級プログラム責任者兼研究ディレクターのトレイシー・ラスティグ氏、委員会メンバーのコリーン・ル・プレル氏、トーマス・パワーズ氏、ラリー・ヒュームズ氏、キャサリン・パーマー氏。写真に写っていない委員会メンバーは、ケンドール・キャンベル氏、タマラ・デイビッド氏、アリアン・ジェット氏、ウチェチュクウ・メグワル氏、カーラ・ペリシノット氏、ニコラス・リード氏、シェリー・スミス氏、ファン・ガン・ゼン氏。
コアアウトカムの特定方法
委員会は、成人期に開始される聴覚健康介入、特に補聴器などの一般的な増幅装置の有効性に関するアウトカムに焦点を当てました 。評価では、介入に特有で一般化が難しい聴力のような近位アウトカムではなく、騒音下での語音理解の改善や社会的・情緒的幸福感の向上といった、意義のある遠位アウトカムを重視しました。
アウトカム測定の実践は研究現場や臨床現場によって大きく異なりますが、委員会は、そのような測定は不可欠かつ継続的なものであるという前提に基づいて活動しました。委員会の任務は、 幅広い介入と対象集団において、どのアウトカムを 優先すべきか、そして どのように 測定すべきかを勧告することでした。
「コアアウトカムセット」を定義するために、委員会は包括的な文献レビューを実施し、聴覚障害のある成人を対象とした公開ウェビナーを開催し、臨床医や専門家グループからの意見を募りました。アウトカムの選択にあたっては、以下の3つの主要な基準が用いられました。
結果は明確に定義され、聴覚障害と強く関連している必要がありました。
それは、聴覚障害を持つ成人とその臨床医にとって普遍的に意味のあるものでなければなりませんでした。
多様な介入の種類と状況にわたって測定することが重要でした。
アウトカムは近位アウトカム（例：聴力）と遠位アウトカム（例：機能的コミュニケーション）に分類されました。委員会は、聴力の確認（例：聴力検査）は不可欠であるものの、状況に大きく依存するため、コアアウトカムセットに含めるには不十分であると結論付けました。
NASEM委員会が推奨する成果測定ツール
聴覚健康介入に携わる個人および組織は、研究と臨床の両方の環境において、以下の成果を中核的な成果セットとして採用する必要があります。
- 複雑なリスニング状況における音声の理解
- 聴覚関連の心理社会的健康
これらを評価するために、委員会は客観的なツールと自己報告ツールの組み合わせを推奨しています。
会話を理解するために:
-
Words in Noise (WIN) テスト – 心理測定学的堅牢性と再テスト信頼性のために選択されました。
-
補聴器のメリットの簡略プロファイル（APHAB – グローバル スコア） – 複雑な聴取シナリオを重視した自己報告の尺度。
心理社会的健康のために:
- 改訂版聴覚障害評価尺度 (RHHI) – 広く使用されている高齢者向け聴覚障害評価尺度 (HHIE) の簡素化されたバージョンであり、聴覚に関連する社会的および感情的影響を把握するための信頼性が高く実用的なツールを提供します。
報告書では、これらは 成果測定の最低基準を示すもので あり、特定の状況では他の成果も依然として価値がある可能性があることを強調しています。
彼らの使命は、聴覚障害を持つ成人の実際の経験を反映する中核的な成果指標を特定し、聴覚の健康に関する研究と臨床実践の科学的厳密さ、一貫性、および比較可能性を高めることでした。
推奨事項と将来の方向性
委員会は、次のようないくつかの勧告も行いました。
-
研究の拡大：患者にとって最も重要なアウトカムを特定するには、通常の満足度調査を超えた、より直接的な研究が必要です。これには、個々の経験をよりよく反映する新しい指標の開発や改訂が含まれます。
-
心理測定学的改良：既存ツールの感度、信頼性、および言語間有用性を向上させるには、更なる検証が必要です。委員会は特に、WINテストの継続的な開発、QuickSINテストおよびノイズ内数字テストの検討、そして項目反応理論の活用を求めました。
-
実施戦略：採用を促進するために、委員会は、中核的な成果指標を電子医療記録 (EHR) に組み込み、研究および臨床償還モデルでの使用を奨励し、専門家のトレーニングと一般の認識を通じて広く普及させることを推奨しています。
報告書はまた、NIH、国防総省、退役軍人省などの国立保健機関に対し、一元化されたデータリポジトリの構築を強く求めています。これにより、研究者や臨床医は成果をベンチマークし、ビッグデータ分析を支援し、新たなエビデンスに基づいて中核的な指標を継続的に調整することが可能になります。
成果測定の一貫性向上に向けた一歩
5月12日（月）に行われた報告書の要約ウェビナーにおいて、ガニアッツ委員長は、アウトカム指標は治療の妥当性を検証するだけでなく、 聴覚介入が人々の生活に及ぼす現実世界への影響を反映するものでなければならないと強調しました 。委員会は、この研究が、より患者中心のケアへの道を開き、治療法間のより厳密な比較を可能にし、最終的には何百万人もの高齢者の聴覚関連の生活の質を向上させることを期待しています。
そのため、NASEM のレポートは、研究者だけでなく、毎日難聴とともに暮らす人々にとって重要な成果と聴覚ヘルスケアを一致させるための一歩前進であると思われます。
参考文献
- ウィルソンRH. 単語認識能力を評価するための多重話者によるバブル発話中の音声パラダイムの開発. J Am Acad Audiol . 2003[11月];14(9):453-470.
- Cox RM、Alexander GC. 補聴器給付の簡略プロファイル（APHAB）. Ear Hear . 1995年4月;16(2):176-86. PDFはこちら：https ://harlemphis.org/wp-content/uploads/2020/06/14.pdf
- Cassarly C, Matthews LJ, Simpson AN, Dubno JR. 高齢者・成人向け聴覚障害評価尺度の心理測定学的再評価に基づく改訂版聴覚障害評価尺度およびスクリーニングツール. Ear Hear . 2020年1月/2月;41(1):95-105. RHHI-SのPDF版が入手可能です。
カール・ストロム
編集長
カール・ストロムはHearingTrackerの編集長です。彼はThe Hearing Reviewの創刊編集者であり、30年以上にわたり補聴器業界を取材してきました。
リンク先はアメリカのHearing Trackerというサイトの記事になります。（原文：英語）